“固瘕”一词，在《伤寒论》中仅出现一次，且无关方证，本不属于重点病名词汇，然而其所在条文的“阳明中寒”关乎阳明病证候的分类，故为学者所重视。无论是历版统编教材，还是古代前辈，近、现代学者多有阐发，今借诠释学方法，试以讨论。

1 “固瘕”诠释概况

历版统编教材，对于“固瘕”的解释大体可分两类。1）五版教材^[1]：“因胃中虚冷，水谷不消而结积的病患，其特征为大便初硬后溏。”新一版教材^[2]以此为基础还强调“日久不愈”。四版教材^[3]与五版基本一致：“是由于寒温不适，水谷不消，与脏气相搏，结于腹内的疾患。”2）六版教材^[4]：“胃肠虚寒的久泻。”

笔者以“固瘕”为主题词，进行论文检索，发现近年仍有学者关注此词的研究。戴玉^[5]引古代伤寒注家观点，认为可分三类：成无己、钱天来的癥积说；张志聪的久泻说；柯韵伯的初硬后溏说。施小平^[6]引《伤寒溯源集·阳明上篇》 “愚以固瘕二字推之, 其为坚凝固结之寒积可知, 岂可但以溏泻久而不止为解?”及临床所见作为依据，指出：固瘕证可称之为“寒结旁流”证。代文^[7]在综合各家后，认为：“固瘕是以泄泻为主症并伴有纳差、肢凉等全身寒性症状的长病程疾病，其排出大便的质地可能为稀便与硬便混杂，也可能纯为稀便，但肠中必有硬便结滞。”武冰^[8]以康平本《伤寒论》为依据，指出：原文仅有“阳明病，若中寒者，不能食，小便不利，手足濈然汗出，必大便初硬而后溏”28个字（笔者按：其实康平本原文为“大便初硬后溏”，无“而”，仅27个字），其余皆为旁注和小注。“第191条阳明中寒证中，由于胃中虚冷，不能化燥成实”，并依字意认为“固瘕其实解释为坚硬的大便所形成的腹中硬结更为合理，也就是‘燥屎’的别称。”

2 诠释学的方法引入

凡研究以何种方法进行常直接影响结论。陈寅恪《王静安先生遗书序》^[9]有言：“吾国他日文史考据之学，范围纵广，途径纵多，恐亦无以远出三类之外。”即“一曰取地下之实物与纸上之遗文互相释证”，“二曰取异族之故书与吾国之旧籍互相补证”，“三曰取外来之观念与固有之材料互相参证”。前两种方法，均限于材料与实物的支撑，第三种方法给我们以启发。诠释学（Hermeneutics）是“研讨对文本的理解技术的古典学科”^[10]，诠释学循环是其重要的方法之一。哲学家狄尔泰^[11]认为诠释学的循环包括相互依赖的三种关系：单个词与文本整体的循环；作品本身与作者心理状态的循环；作品与其所属的种类与类型的循环。《伤寒论》流传至今，所存版本较多，以1065年北宋校正医书局林亿等校版为佳，宋以前各版本也多有补充，所以本研究主要选取宋以前诸版，进行“固瘕”一词在诠释学多版本循环下的研究。

3 宋以前《伤寒论》的“固瘕”

现学界所公认宋本《伤寒论》为最佳版本，然而宋刻本，早已亡佚，世所称宋本，实为明代赵开美于1599年复刻于《仲景全书》的《伤寒论》版本。中医文献学家，对《伤寒论》文献有深入研究的钱超尘教授^[12]“深感北宋治平二年以前八百余年间《伤寒论》的流传，乱如纷丝”，著《伤寒论文献通考》一书，研究考证除宋本外的7种重要版本，为本研究提供文献学基础。因“固瘕”在《脉经》、《外台秘要》、《敦煌残卷》中未记载，故以《千金翼方》、《太平圣惠方》、《金匮玉函经》、《康平本》为文本基础，原文见表 1。（为方便阅读与研究，将内容转为简体字，标点为笔者所加。）

综合几个版本，发现其中略有出入，笔者先分别讨论如下。

1）《金匮玉函经》的诠释意义。如前文所述，张志聪与六版统编教材将“固瘕”作久泻解释，原于“固”的字面意思，以及原文中的“初硬后溏”。其实“固”与“坚”的不同，原是避隋讳所致，实为“坚”字。定《金匮玉函经》为六朝传本与宋本不同，此证据之一^[12]。所以，将“固瘕”解释为长泻是不正确的。

2）《太平圣惠方》的诠释意义。“固瘕”在《太平圣惠方》中作“坚癥”。余云岫^[13]《古代疾病名候疏义》中，引“ 《说文》训为女病”，并借训诂方法，指出汉时“不分为两疾也”，提出：“瘕本女子生殖器之肿瘤，引申之，凡腹中有结块。”方法合理，结论可靠。《太平圣惠方》作“坚癥”也可佐证余氏观点，而且原文用桃仁承气汤泻热逐瘀，医理相合。

3）《千金翼方》的诠释意义。《千金翼方》与宋本明显不同的地方，除“固”作“坚”外，在于“头坚后溏”而非“大便初硬后溏”。“大便”一词可以非指一次排泄，附有长期的含义，可理解为初期大便硬结难出，后期稀溏；而《千金翼方》言，“头坚后溏”则必指一次大便排泄过程所出现的症状表现。另外，《伤寒论》各版本中，大便往往不用于排泄物形质的描述，在描述大便形质时，常用“屎”字。如“屎虽硬，大便反易，其色必黑”，“必有燥屎五六枚也”。山田业广^[14]《伤寒论札记》：“夫屎尿皆直指其物而言之。其曰大小便者，汎言之。便，安也，注家又训利。假为大小便者，盖取通利之义也。”那么，《千金翼方》的“头坚后溏”则对于临床症状的明确具有重要诠释意义。

4）康平本的诠释意义。如果单从康平本原文入手分析，“此欲作固瘕”与“所以然者，以胃中冷，水谷不别故也”均为后人注释，不能作为诠释学文本依据。原文去除掉注释所得内容，“阳明病，若中寒者，不能食，小便不利，手足濈然汗出，必大便初硬后溏”明显是阳明中寒的证候描述，可用于前面与“阳明中风”的鉴别。虽然钱超尘教授^[12]认为康平本应是唐代传入日本，具有重要文献价值，然而并不是宋以前《伤寒论》流传唯一版本，不能仅以此作肯定结论。

4 结论

综合以上各版本依据文本文字的独立分析，没有得出肯定、统一的“固瘕”涵义，然而得出了不同版本在诠释学循环中的不同意义。诠释学的作用不在于找到答案，而在于每一次诠释，都有新的发现与获得。如果通过多版本的循环得到贯通一致的结论，最为满意，然而诠释学理论认为：真理永远处于一种“悬而未决之中”，如“六经实质”^[15]问题已经不仅仅存在于自身的内部，而是具有了历史性，可以从更多的角度与层面进行诠释。每一次诠释结论的得出，都将是真理问题在不同层面的表现，都将进一步趋近“真理”，这就是研究“固瘕”一词意义的所在。