胃癌是中国常见的恶性肿瘤和主要的肿瘤死因，其发病率与病死率自40岁以后开始快速升高，80岁年龄组时达到高峰。由于老年胃癌临床特点缺乏特异性，发现时已失去手术机会，化疗为主的综合治疗是主要的治疗手段。研究显示^[1]，化疗对于老年肿瘤患者的影响除常见的胃肠道反应及骨髓抑制外，癌因性疲乏（CRF）作为肿瘤及肿瘤治疗中常见的临床症状，日益受到临床医师的关注。美国国立综合癌症网络（NCCN）将癌症相关性疲劳定义为: “一种持续的、痛苦的、主观的乏力感或者疲惫感,与人的日常活动不成正比,与癌症治疗和癌症有关,并长期伴有功能障碍。”目前CRF的主要治疗手段为运动疗法、睡眠疗法、心理教育等为主的非药物疗法，以及贫血治疗、兴奋剂甲酯等药物疗法^{[2, 3]}。但非药物治疗停止一定时间后，心血管和骨骼肌代谢能力会逐渐下降，而且癌症患者运动也受到运动设施、患者运动积极性等限制^[4]，而药物治疗研究结果尚存在争议，未被视为标准治疗。CRF在中医学中归属为“虚劳”、“虚证”范畴，属中医治疗的优势病种。在对CRF中医辨证情况的研究中发现，其以气虚为主，血虚次之^[5]。故笔者于2013年开始采用中医经典方剂《归脾汤》，心脾同治，气血并补，治疗老年肿瘤患者CRF，效果良好。

1）自愿参加本研究并经病理确诊为胃癌的患者。2）年龄≥65岁。3）卡氏评分≥70分。4）临床TNM分期为ⅢB、ⅢC、Ⅳ期，且局部病灶不可切除。5）教育程度在小学及以上。6）预计生存期≥6个月。排除标准：1）具有手术史和/或放疗史。2）4周内接受过化疗。3）具有精神病史，有智力或认知障碍者。4）Ⅳ期胃癌患者具有脑转移和/或骨转移。5）具有心、肺、肝、肾、造血系统功能障碍的患者。剔除标准：1）治疗期间应用激素类药物者。2）治疗期间停药或停止治疗者。

本研究共纳入2013年1月—2015年6月天津医科大学附属肿瘤医院门诊和住院老年胃癌患者84例。运用SPSS 18.0产生随机数字，进行完全随机分组分为治疗组42例与对照组42例。两组患者年龄、性别、分期、病理类型、卡氏评分差异均无统计学意义（P＞0.05），见表1。

所有入组患者均需要口服替吉奥胶囊（山东新时代药业有限公司），具体方案为：替吉奥胶囊[体表面积（S）＜1.25 m²，40 mg/次；1.25 m²＜S＜1.5 m²，50 mg/次；S＞1.5 m²，60 mg/次]每日2次，共口服28 d，休息14 d，共观察1个周期，早晚餐后口服。治疗组：于化疗第1天起至本周期结束口服归脾汤：白术10 g，当归10 g，茯苓15 g，炙黄芪10 g，远志15 g，龙眼肉10 g，酸枣仁15 g，人参10 g，木香15 g，甘草5 g，生姜10 g，大枣10 g，水煎两次合并约400 mL，每日早晚各1次，每次200 mL。中药购自天津医科大学附属肿瘤医院中药房，江阴天江药业有限公司的中药配方颗粒。两组均予以最佳支持治疗（BSA）。

采用NCSS-PASS11.0.7计算样本量，Power（1-Beta）=0.84，Alpha=0.05，P1（处理组频率）=0.88，P2（对照组频率）=0.45，取得目标病例数为76例，采用随机对照试验研究，按脱落10%计算，治疗组需入组42例，对照组需入组42例。实际入组情况：治疗组42例、对照组42例。

运用piper疲乏量表^[6]对患者治疗前后的疲乏状况进行评估。从感觉、情绪、认知、行为4个方面评价，测量患者的主观疲劳感。该量表共有22项条目，每项0分（无疲乏）至10分（最严重）。疲劳分值为总分除以22所得的数值。所得分值越高表示疲乏程度越重。根据得分将疲乏程度分成3个等级，无疲乏或轻度疲乏：0~3分；中度疲乏：4~6 分；重度疲乏≥7 分。

两组患者治疗前后体质量变化：两组患者分别在治疗前1 d以及本周期治疗结束后将两组结果进行比较。

两组患者化疗前后抑郁状态评估：应用老年抑郁评估量表GDS^[7]：为Brink等于1982年编制的老年抑郁筛查量表，内容包括了老年抑郁的核心症状：情绪低落、活动减少、易激惹、退缩、痛苦的想法，对过去、现在与将来的消极评价，共有30个条目，要求对象采用“是”或“否”应答。在30分中得0~10分可视为正常范围，即无抑郁；11~20分显示轻度抑郁；21~30分为中重度抑郁。

两组患者治疗后不良反应比较：不良反应按照WHO抗癌药物急性与亚急性不良反应表现及分度标准评价，分为0～Ⅳ度。

其中，piper疲乏量表以及老年抑郁评估量表由测试者将表分发给患者，因老年患者视力、听力均有不同程度的下降，由调查者逐条读给患者听，使其理解量表的填写方法以及每个问题的含义，然后让其独立回答。

数据用SPSS 13.0统计软件包进行处理，结果计量资料用均数±标准差（±s）表示，计量资料组间比较应用独立检本t检验，组内治疗前后比较采用配对t检验。计数资料采用χ²检验，等级资料采用秩和检验等。P＜0.05为差异有统计学意义。

治疗前两组患者疲乏均处于轻、中度状态，差异无统计学意义（χ²=0.114，P＞0.05），具有可比性。化疗后评价两组疲乏程度：治疗组重度疲乏比例为2.3%（1例），明显低于对照组的16%（7例）（χ²=7.115，P＜0.05），见表2。

两组患者化疗前体质量未见明显差异（t=1.189，P＞0.05），具有可比性。化疗后对照组较治疗组体质量减轻了4.06 kg，差异具有统计学意义（t=2.30，P＜0.05），见表3。

两组患者化疗前均未见中重度抑郁，治疗组与对照组轻度抑郁患者分别占55%和60%，差异无统计学意义（χ²=0.049，P＞0.05），具有可比性。化疗后治疗组中重度抑郁发生率2%（1例），明显低于对照组14%（6例），差异具有统计学意义（χ²=6.252，P＜0.05），见表4。

化疗后治疗组未见3/4级胃肠道不良反应，且1/2级胃肠道不良反应（厌食、恶心、呕吐）少于对照组（Z=13.34，P＜0.01）。血液学毒性方面，治疗组未见3/4度骨髓抑制，且1/2度骨髓抑制发生较少（Z=24.3，P＜0.01），见表5。

胃癌是中国常见的恶性肿瘤和主要的肿瘤死因。由于老年胃癌临床特点缺乏特异性，临床上易被延误诊治，发现时已失去手术机会，以化疗为主的综合治疗是主要的治疗手段。癌性疲劳与一般性疲乏相比，具有发生快、程度重、持续时间长、不可预知、不能通过休息或睡眠缓解等特点^[8],严重影响患者自理能力和生活质量。研究表明约65%~100%的化疗患者、82%~96%的放疗患者、70%~100%接受干扰素治疗的肿瘤患者会经历不同程度的CRF^[9]。引起肿瘤患者产生疲劳的状态是多因素的，NCCN出版的癌性疲劳实践指南（Fatigue Practice Guidelines）中指出了造成癌性疲劳的7个常见因素依次为疼痛、负面情绪、睡眠障碍、贫血、营养缺乏、身体机能失调，多疾病共存。可见，CRF是多种因素共同作用的结果，给临床治疗带来一定困难。目前治疗手段在改变癌症相关症状（如贫血、恶病质、抑郁、睡眠障碍等）方面没有显示出足够的优势。如何解决疲乏症状，消除不利的负面因素势在必行。归脾汤为中医补益良方，研究显示^[10]，归脾汤可以改善胃癌术后患者的营养状态和术后疲劳综合征，并提高免疫球蛋白 IgA、IgG、IgM含量^[11]，改善睡眠质量^{[12, 13]}，改善老年患者的抑郁焦虑状态^{[14, 15]}，纠正肿瘤相关性贫血及白细胞减少等^{[16, 17]}。

本研究显示，治疗前两组患者疲乏多数处于轻度疲乏状态，少见中度疲乏，未见重度疲乏，与文献报道^[18]的晚期肿瘤中重度疲乏比例（65%）差异较大。原因主要为本研究患者需接受替吉奥单药化疗，入组老年患者体力评分均较高，故入组Kamofsky评分未见70分以下的患者。但两组患者治疗前疲乏分布未见统计学差异（P=0.730），具有可比性。化疗后治疗组中重度疲乏比例为2.3%明显低于对照组的16%，且对照组患者中有1例因重度疲劳不能耐受下一周期化疗而终止治疗。治疗组治疗后不同年龄患者中重度疲乏的发生情况：年龄≥65岁且＜70岁之间，中重度疲乏2例（17%）；年龄≥70患者，中重度疲乏为10例（83%）。可见年龄因素与疲劳的发生相关，年龄＜70岁的老年患者化疗后的重度疲乏发生率更低，且对归脾汤的反应佳。本研究中化疗不良反应与相关研究相似^{[16, 17]}，化疗后治疗组未见3/4级胃肠道不良反应，且1/2级胃肠道不良反应要明显低于对照组。由于胃肠道不良反应的减轻，化疗后治疗组体质量较对照组高4.06 kg。骨髓抑制方面，治疗组未见3/4度骨髓抑制，且1/2度骨髓抑制发生率低（白细胞减少19%，贫血12%，血小板减少 5%），说明归脾汤可以在一定程度上起到保护骨髓的作用。最后，在心理调节方面，两组患者化疗前均无中重度抑郁，差异无统计学意义。化疗后治疗组中重度抑郁发生率2%（1例），明显低于对照组14%（6例），差异具有统计学意义。

综上所述，癌性疲劳是多因素、多疾病共存的结果，目前临床治疗手段单一，孤立的存在于纠正贫血、改善抑郁等方面。归脾汤通过明显缓解老年替吉奥单药化疗患者的血液学及胃肠道不良反应，改善抑郁状态，增强老年患者体力达到预防患者化疗相关疲乏的目的，且改善疲乏效果明显。对于门诊口服化疗患者，归脾汤口服较针刺艾灸等物理学治疗临床依从性高，简便安全廉效，值得临床推广。