恶性胸腔积液（MPE）是晚期肿瘤的常见并发症之一，常见于肺癌、乳腺癌、淋巴瘤等，约占恶性胸腔积液的75%^[1]。MPE患者常有呼吸困难、胸闷、心慌、气促等症状，临床多采用胸腔穿刺引流配合胸腔内注药的方法治疗，但因其引流过程中伴随大量蛋白丢失，往往会形成引流-低蛋白血症-恶性胸腔积液复发的恶性循环，降低患者免疫力，使感染机会增加，严重影响肿瘤患者生活质量，甚则缩短生存期^[2]。为探索切实有效的治本方法，提高患者生活质量，本研究选取天津中医药大学第一附属医院肿瘤科收治的80例中度恶性胸腔积液患者，随机分为观察组、对照组2组，分别采用静脉点滴榄香烯联合高频热疗和单纯热疗治疗恶性胸腔积液，比较治疗效果，现报道如下。

1 资料与方法 1.1 一般资料

选择本院2014年7月-2017年6月收治的中度MPE患者80例，合并纵膈、胸膜表面转移性结节或经细胞学检查明确恶性胸腔积液；采用随机数余数分组法分为观察组、对照组各40例。观察组中男27例，女13例，平均年龄（64.5±12.8）岁，卡氏（KPS）评分（67.5±6.8）分，其中肺癌32例，乳腺癌3例，肝癌3例，卵巢癌2例；对照组男28例，女12例，平均年龄（64.3±10.6）岁，KPS评分（68.2±6.5）分，其中肺癌32例，乳腺癌5例，肝癌2例，前列腺癌1例。两组患者一般资料、临床症状积分、KPS评分等基线分析比较均无统计学差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 纳入标准

1）所有患者明确恶性肿瘤诊断。2）经B超定位MPE量为中度（500~800 mL）。3）入组前2个月内未接受过放化疗、手术、靶向治疗及胸腔积液治疗。4）无严重的精神障碍，肝肾功能及血常规等指标无明显异常。5）KPS评分≥60分，预计生存期≥12周。6）年龄18~85岁。7）入选的患者自愿参加临床研究，并签署知情同意书。

1.3 排除标准

1）年龄在18岁以下或85岁以上。2）妊娠期或哺乳期妇女。3）严重低蛋白血症并发症者。4）精神异常，依从性差。5）既往榄香烯过敏者。6）近2个月内行放化疗或胸腔内注入抗癌药物、生物制剂及中药制剂等治疗。7）KPS评分＜60分。8）高热患者及胸水合并感染患者。9）体内含金属制品者。

2 治疗方案 2.1 高频热疗

高频热疗治疗：（高频热疗机HG-2000111）患者取仰卧位，选取经B超定位胸腔积液处为治疗部位，高频热疗机距体表 3~5 cm，功率500~600 W之间，温度设置为41 ℃，每次30 min，隔天1次，7次为1个疗程。

2.2 静脉点滴榄香烯注射液

静脉点滴榄香烯注射液（大连华立金港药业，规格20 mL：0.1 g）0.4 g溶入0.9%氯化钠注射液250 mL中静脉滴注，每日1次，14 d为1个疗程。观察组：榄香烯静脉点滴联合体外高频热疗治疗。对照组：高频热疗治疗。每7天对两组患者进行血常规及肝肾功能检查，并根据实际情况予对症支持治疗。

2.3 观察方法

两组患者治疗前各指标均测定1次，满疗程之后1个月复查并进行相关评估。

3 观察指标及疗效评价标准 3.1 主要观察指标

胸腔积液量情况--分别于治疗前后行胸部彩超检查记录积液变化情况；根据世界卫生组织（WHO）癌性渗液疗效评价标准，完全缓解（CR）：患者胸腔无积液且症状缓解持续时间≥4周；部分缓解（PR）：治疗后胸腔积液明显减小≥50%，且相关症状缓解持续时间≥4周；稳定（SD）：治疗后胸腔积液体积减少＜50%或无减少，临床症状部分缓解且持续时间≥4周；进展（PD）：胸腔积液增多增加＞25%，临床症状加重；总有效率=[（CR例数+PR例数）/总例数]×100%。

3.2 次要观察指标

临床症状积分标准量表、生活质量改善情况（KPS评分）及不良反应发生情况。

协助患者在治疗前后填写临床症状积分标准量表，逐项相加每一症状的评分（分值与病情严重程度呈正比），记录两组患者前后症状积分，并对积分差进行比较，确定改善情况（积分降低为获益），见表 1。患者生活质量改善情况采用KPS评分进行评价，评分标准--提高：KPS评分提高≥10分；稳定：KPS评分增加或降低＜10分；降低：KPS评分降低≥10分，提高+稳定为临床获益。不良反应分级按WHO统一标准分0~Ⅳ级^[3]。

4 统计学方法

统计学方法采用SPSS 19.0统计学软件进行数据分析，等级资料用两独立样本非参数检验；计量资料数据以均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用两独立样本t检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ²检验，等级资料用两独立样本非参数检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

5 结果 5.1 胸腔积液客观疗效比较

客观疗效评价，观察组（37.5%）优于对照组（17.5%），有统计学差异，（P＜0.05），其中观察组CR+PR优于对照组（P＜0.05），见表 2。

5.2 两组患者临床症状积分变化比较

治疗后两组患者临床症状积分均有所降低；观察组治疗前后症状总积分差为（1.50±1.20）分，对照组为（0.23±0.95）分，两组比较有统计学差异（P＜0.05），说明榄香烯静脉滴注联合热疗可改善患者痛苦的临床症状。见表 3。

5.3 两组患者功能状态改善情况比较

功能状态改善方面，治疗后观察组患者提高+稳定33例，功能状态改善率85%；对照组患者提高+稳定21例，功能状态改善率55%，两组比较有统计学差异（P＜0.05），说明观察组联合治疗可更好的改善患者功能状态，体力提升，生活质量提高。见表 4。

5.4 两组患者不良反应发生情况比较

在不良反应方面，观察组表现为发热（1例）、皮肤灼伤（1例），对照组出现皮肤灼伤1例，差异无统计学意义（P＞0.05），见表 5。

6 讨论

胸腔穿刺引流是临床治疗恶性胸腔积液的常用方法之一，由于恶性胸腔积液患者多为终末期患者，原发/继发肺部占位、肺不张、肺大泡、肺纤维化等病变严重影响肺部通气、换气功能，使轻、中度MPE患者穿刺引流后症状往往改善不大，且大多会在1~3 d内积液重新出现^[4]，甚至诱发低蛋白血症、感染等并发症而降低患者生活质量。基于以上现状，课题组着眼于患者整体，结合局部病变情况，积极探索安全、有效、患方易于接受的治疗方法--榄香烯注射液联合热疗治疗恶性胸腔积液。

肿瘤热疗是用加热方式产生效应而杀死肿瘤细胞的物理疗法^[5]。原理是利用肿瘤组织与正常组织对温度耐受差异性--正常组织可耐受45 ℃而不受损，而当肿瘤组织温度达到40~44 ℃时，会产生致热效应和非致热效应而使肿瘤细胞凋亡。致热效应主要表现为抑制S期癌细胞有丝分裂，干扰DNA复制，破坏细胞膜性结构，诱导肿瘤细胞凋亡；非致热效应包括破坏肿瘤血管及血流、抑制肿瘤源性的血管内皮生长因子（VEGF）及其产物的表达、形成超氧化物及自由基、促进抑癌基因表达等使肿瘤细胞凋亡^[6]。故42 ℃可达到杀死局部肿瘤细胞而不损及正常细胞的效果。榄香烯是从莪术中提取的以β-榄香烯为主要成分的非细胞毒性广谱抗肿瘤药物^[7]。临床实践表明，β-榄香烯对恶性脑胶质瘤、宫颈癌、黑色素瘤、食管癌、胃癌、肝癌、肺癌及卵巢癌等肿瘤有明显的肿瘤抑制作用^[8-9]，其主要作用于细胞周期的S期和G₂+M期调控点，阻止细胞进入G₂+M期，抑制肿瘤细胞增殖，诱导肿瘤细胞的凋亡^[10]。同时榄香烯注射液还具备调节机体免疫力、抑制血管生长的作用，且无骨髓抑制现象^[11]。因此，榄香烯可广泛用于恶性胸腹腔积液、多种实体瘤及脑转移癌患者。综上，榄香烯静脉点滴联合高频热疗治疗中度恶性胸腔积液可能有一定协同作用。

本次研究显示，观察组与对照组客观有效率分别为37.5%、17.5%，组间差异具有统计学意义，而观察组15例患者胸水达到PR以上，说明榄香烯静脉滴注联合热疗可提高恶性胸腔积液患者客观获益率，起到抗肿瘤以控制病情进展的作用；两组患者临床症状积分降低以观察组为著，差异具有统计学意义，说明榄香烯静脉滴注联合热疗可改善患者痛苦的临床症状，提高患者生活质量；在功能状态评价方面，榄香烯静脉滴注联合热疗可更好地改善患者功能状态，提升患者体力，提高患者生活质量；观察组、对照组患者不良反应出现率为5%、2.5%，无统计学差异。说明榄香烯注射液临床应用安全有效，联合高频热疗可达到协同抗肿瘤作用，明显提高患者临床获益率。高频热疗虽存在皮肤灼伤风险，但发生率极低，经院内制剂地榆油对症处理后得到有效缓解，未并发感染，利远大于弊。故用榄香烯联合高频热疗治疗中度恶性胸腔积液有一定协同作用，疗效优于单纯高频热疗，无明显不良反应，预期疗效较为满意，是保守治疗恶性胸腔积液较理想的治疗方案。