近年来，随着社会生活节奏的加快和工作方式的改变，颈椎病的发病率明显增高，其中以颈型颈椎病最为常见，且有年轻化趋势。颈型颈椎病是各型颈椎病的早期阶段，为颈椎椎节退行性变的初始阶段，如处理不当易发展成其他更为严重的类型^[1]。颈型颈椎病不仅带来病痛，如未能及时治疗，还可能引起中风、失眠、头晕、记忆力下降、颈部僵硬、自主神经功能紊乱、上肢无力等不良后果，严重影响日常工作和生活^[2]。目前，颈型颈椎病的治疗尚缺乏特效疗法，西医治疗以对症为主，包括牵引、颈围外用等，可在一定程度上缓解症状，针对个别症状持续、非手术治疗无效患者，可酌情采用椎节融合术治疗，但由于手术损伤大，患者接受程度一般较低^[3]。中医药对颈椎病的认识历史悠久，将其归属于“痹证”范畴论治，累积了丰富经验，尤其是推拿手法治疗，应用较为广泛，但常规推拿治疗起效慢、易反复，增加患者就医频次和医疗费用。“辨构论治”理论由长春中医药大学齐伟教授首创，在中医“平衡理论”“辨证论治”等理论基础上发展而来，在多种骨与关节疾病的治疗中取得了显著成效^[4]。研究探究“辨构论治”思想在颈型颈椎病治疗中的应用效果，现报道如下。

1 资料与方法 1.1 一般资料

研究获得医院伦理委员会批准（伦理审批号：CZDSFYLL2020XS审字-022）。选择长春中医药大学附属第三临床医院2021年1月—2022年9月收治的颈型颈椎病患者80例，根据随机数字表法均分两组，治疗组剔除0例、脱落4例，对照组剔除0例、脱落6例。治疗组36例，男20例，女16例，年龄20~50岁，平均（34.90±6.92）岁，病程＜3个月11例，3~12个月15例，13~24个月10例。对照组34例，男19例，女15例，年龄20~50岁，平均（35.40±8.08）岁，病程＜3个月10例，3~12个月16例，13~24个月8例。两组一般资料具有可比性（P＞0.05）。

1.2 诊断标准

参照《颈椎病的分型、诊断及非手术治疗专家共识（2018）》^[5]《中医康复临床实践指南·项痹（颈椎病）》^[6]，存在颈、肩疼痛，不适；颈肩部肌肉紧张，颈部活动受限，有压痛点；X片示颈椎生理曲度改变，椎间关节不稳和松动，椎间隙的变小，椎体后缘骨质增生，钩椎关节、关节突关节的增生或钙化，MRI显示椎间盘变性或后突征。

1.3 纳入标准

年龄20~50岁；符合颈型颈椎病诊断标准；患者对研究内容知情同意。

1.4 排除标准

合并心血管疾病、肝肾疾病等；合并传染性皮肤病；颈部外伤史或手术史；其他类型颈椎病；孕妇及哺乳期女性；合并未控制的精神类疾病。

1.5 剔除标准

未严格按照研究方案治疗；出现严重不良反应；治疗过程中颈椎病症状加重；治疗期间擅自使用激素、非甾体类抗炎药等。

1.6 脱落标准

数据不全者，影响有效性和安全性评价；中途失访者。

1.7 治疗方法 1.7.1 对照组

牵引治疗。患者取端坐位，保持颈肩部放松，佩戴枕颌带，初始牵引质量为体质量的10%，根据患者耐受程度进行调整，20 min/次，1次/d，隔日1次，5次为1个疗程。

1.7.2 治疗组

颈部调衡法治疗，依次采用松解、正骨^[7]、调衡手法。1）松解：患者取仰卧位于治疗床上，颈部腾空，医师先采用捏脊法松解颈部、肩部筋膜，操作5 min，再以拇指按揉、弹拨、点按等手法依次松解颈椎前群、颈椎侧群、颈椎后群肌肉，操作10 min。2）正骨：采用三向牵伸法。纵向：患者取仰卧位，医师位于患者头部，左手掌心托住后枕部，拇指、食指抵住患者颈6棘突两侧，向前、向上顶推；右手四指置于下颌部，双手协同发力，由颈6至颈2向上牵伸，约5次。侧向：患者保持体位不变，医师左手托住患者后枕部。右手置于下颌，先将颈部向左侧屈至最大角度，左手拇指推颈6棘突根部向右，双手协同发力由颈6至向颈2上牵伸，约5次。旋转：患者体位如上，医师左手部托住患者后枕部，右手置于下颌，先将患者颈部右旋至最大限度，手拇指顶推颈6关节突向右，双手协同发力，由颈6至颈2向右做后仰牵伸，约5次。上述操作力量以不引起患者身体脱离床面为度，隔日1次。3）调衡：上述治疗结束后，以触诊方式探查颈肩部肌肉，对于紧张的肌肉予以再次松解，同时患者仰头抗阻，以强化颈椎后方伸肌群力量，操作5 min。上述治疗措施5次为1个疗程，共治疗1个疗程。

1.8 观测指标

1）比较两组治疗前后疼痛变化，参照McGill简化量表^[8]，包括疼痛分级指数（PRI）、视觉模拟疼痛评分（VAS）、现有疼痛强度（PPI），其中PRI包括感觉项11项和情感项4项，每项按不同程度分别记0~3分，总分为各项记分之和；VAS评分0~10分；PPI为现有疼痛程度，根据不同程度记0~5分；McGill简化量表总分为PRI、VAS、PPI各项分数之和，分值越高表示疼痛越严重。2）比较两组治疗前后生活质量，参照生活质量评分参照Northwick Park颈痛量表（NPQ）评分^[9]，剔除该量表中第9项“驾驶”项评分，其余8项根据症状分别记0~4分，评分越高表示越严重。3）比较两组治疗前后颈椎功能变化，参照颈椎功能障碍指数（NDI）^[10]，共10项生活常见问题，每项0~5分，分值越高表示颈部功能越差。4）比较两组治疗前后局部软组织肌张力，采用M-tone软组织张力仪及其配套的软件计算系统，取患者疼痛更明显一侧颈椎的颈1~2横突、颈3~7横突后侧，肩胛骨内上角处最明显的压痛点3个，施加0.5 kg载荷，记录数值，测量3次取平均值，数值越高表示肌张力越低。5）不良反应，比较两组治疗过程中不良反应情况，包括红肿、疼痛等。

1.9 疗效标准^[11]

临床痊愈：症状和体征消失，颈椎活动正常。显效：临床症状基本消失，颈椎活动明显改善，不影响正常工作。有效：临床症状、颈部活动均有所改善，对正常工作影响较低。无效：未达到上述标准或加重。

1.10 统计学方法

采用SPSS21.0统计软件，计量资料符合正态分布采用均值±标准差（x±s）表示，组内前后比较采用配对t检验，组间比较用独立样本t检验，计数资料用构成比或率表示，组间比较采用χ²检验。检验水准α=0.05。

2 结果 2.1 临床疗效

治疗后，治疗组总有效率94.44%，高于对照组的76.47%（P＜0.05）。见表 1。

2.2 疼痛评分

治疗前，两组VAS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后，两组VAS评分、均降低（P＜0.05），治疗组均低于对照组（P＜0.05）。见表 2。

2.3 生活质量

治疗前，两组NPQ评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后，两组NPQ评分均降低（P＜0.05），治疗组低于对照组（P＜0.05）。见表 3。

2.4 颈椎功能

治疗前，两组NDI指数评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后，两组NDI指数评分均降低（P＜0.05），治疗组低于对照组（P＜0.05），见表 4。

2.5 局部软组织张力指数

治疗前，两组局部软组织张力指数比较，差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后，两组局部软组织张力指数均升高（P＜0.05），治疗组高于对照组（P＜0.05）。见表 5。

2.6 不良反应

治疗过程中，两组均未出现红肿、疼痛等不良反应，未影响治疗进程。

3 讨论

颈型颈椎病是最早期的颈椎病类型，患者主要表现为局部疼痛、颈部不适及活动受限等，多于晨起、劳累、姿势不当及寒凉刺激后加重，也是颈椎病治疗的最佳时机。中医学将颈椎病归属于“痹证”“颈痹”等范畴论治，其相关记载最早可追溯至《内经》，如《素问·痹论》记载：“风、寒、湿三气杂至，合而为痹，其风气胜者为行痹……湿气胜者为着痹也。”明确提出本病是由感受风、寒、湿邪所致。除感受外邪外，中医学认为本病的发生亦与正气不足有关，如《类证治裁·痹证》记载：“诸痹……良由营卫先虚，腠理不密，风寒湿乘虚内袭，正气为邪阻，不能宣行，因而留滞，气血凝涩，久而成痹。”风为百病之长，易袭阳位，头颈部位于人体最高处，更易为风邪所扰，故风邪是颈椎病发生发展的重要因素，风邪侵袭颈部筋骨关节，可导致局部经络闭阻，即中医所谓“不通则痛”，经络闭阻则气血不畅，久之造成局部气血瘀滞，即中医所谓“不荣则痛”。风邪又具有善行数变的特性，常与寒、湿合而为患，寒、湿为阴邪，其性凝滞、收引，易伤阳气，则温煦功能减退，气血运行不畅，出现筋脉挛急、关节不利、疼痛等。由此可见，痹证的发病为涉及内、外两因，内因责之正虚不足，营卫虚弱，外因主要为外邪侵袭，其中以风邪为主，寒、湿邪掺杂其中，为本虚标实之证^[12-13]。

基于上述认识及多年临床经验，“本虚标实”归纳为“本痿标痹”，认为颈椎病是“痿”“痹”并存，先有痿，后有痹，本病的发生与气虚血瘀、瘀滞筋脉和肝肾亏虚、筋骨失养等最为密切，并与个人体质、生活环境、饮食习惯等因素有关。如《类证治裁》云：“诸痹……皆由营卫先虚……正气为邪所阻……气血凝涩，久而成痹。”营卫之气的调节、濡养及抗御外邪需在气血充盈的前提下才能充分发挥作用。《痹症治验》记载：“血行不畅或血溢脉外，留滞局部……抗御外邪能力低下，风寒湿或风湿热邪乘虚而入，加重脉络痹阻，导致痹证。”明确提出了瘀血致痹之说。综上，笔者认为气血不足、营卫不和不仅是颈型颈椎病发生的内在因素，更是疾病进展的关键所在。《黄帝内经》云：“肝主筋、肾主骨，生髓。”肝藏血，肾藏精，精血同源；肝主筋，肾主骨，肝肾在生理病理上联系密切，又与筋骨疾病密不可分。肝肾精血同源，肝肾亏虚，精血不足，则血不养筋，不能维持筋肉的舒张；骨髓生化无源，骨骼失养，则关节活动不利，筋骨失养，故肝肾亏虚在颈椎病发生发展中扮演重要角色。

由此可见，肝肾亏虚、营卫虚弱是颈椎病发生的内在基础，气血失衡是发病根本，风、寒、湿等外邪侵袭是诱发条件，内虚外邪相互影响，虚可致瘀，瘀又可加重虚，虚瘀互结，疾病缠绵难愈。

保守治疗是颈椎病治疗的主要方式，包括牵引、推拿按摩、拔罐、功能锻炼等多种方式，可以明显改善临床症状^[14-15]。研究发现，牵引治疗可以明显改善颈椎病患者颈部后伸肌群的力学性能，促进颈部拮抗肌群之间的肌力平衡，恢复颈部后伸肌群和前屈肌群的协调平衡能力，改善肌肉收缩力，发挥治疗作用，治疗本病具有一定优势^[16]。但应该看到，目前牵引治疗虽能在一定程度上改善临床症状，但由于本病易反复，呈进行性加重，加之患者体质各异等，牵引治疗临床疗效尚有提高空间。

齐伟教授临床经验丰富，独创“辨构论治”理论，在各种骨与关节疾病的治疗中具有显著成效。“辨构论治”理论是齐伟教授在总结中医基础理论和传承中老名医经验的基础上，洞悉颈椎病的发病机制，找到颈部的损伤结构、失衡结构及失衡原因，并予以对标、对本、对因治疗的一种诊疗模式。“辨构论治”理论用于治疗颈型颈椎病包括“辨构诊断”“调衡治疗”两方面，并与“骨正筋肉，气血以流”理论相结合。“骨正筋柔，气血以流”出自《素问·生气通天论》，人身不离气血，从筋骨与气血两者相关性角度来看，筋骨于人体内分布广泛，且筋骨功能正常发挥是离不开气血的，临床研究表明，“骨正筋柔，气血以流”能够为颈椎病的治疗提供理论指导^[17-19]。

本研究治疗组在“辨构论治”理论的指导下，采用颈部调衡法治疗。颈型颈椎病的根源在于筋骨失衡，由软组织损伤导致颈椎结构改变，力学平衡被打破，颈部前群肌肉、侧群肌肉处于短缩紧张状态，颈部后方肌肉处于被动拉长状态，导致颈部肌群张力失去平衡，诱发颈椎病。筋、骨、肉在解剖上紧密相连，生理病理密不可分，颈部肌群力学失衡必将导致颈部骨骼被动牵拉，随着病程进展，牵拉程度逐渐增加，当超过正常生理限度时，便产生酸胀、麻木、疼痛等异常感觉。“辨构论治”理论通过松解、正骨、调衡等治疗方式，以恢复颈部肌群、关节、骨骼之间的平衡关系为治疗目的，从肌肉开始，逐渐深入，首先强调松解肌肉，其后进行正骨，最后实施调衡。松解以颈部肌肉为主，通过揉法等作用于松解颈椎前群、侧群、后群肌肉，使肌群逐渐恢复力学平衡；正骨通过三向牵伸法，通过纵向、侧向、旋转操作，调整骨的位置，在松解步骤完成后，肌肉张力得以恢复，则骨的位置调节更易于实现，帮助骨回到正常的解剖位；最后实施调衡，调衡是“辨构论治”理论的重要环节，在上述治疗手法循序渐进，关节、间盘、肌群等生物力学系统重新回到平衡，肌肉、韧带、骨也随之回归解剖位置，有利于颈椎生物力学平衡的恢复，起到治疗作用，调衡法则针对病变根源结构进行调整，松解颈部前群、侧群长期短缩的肌肉，治疗过程中患者仰头抗阻还可以强化后群肌肉，加强其维持颈部力学平衡稳定的作用^[20-22]。

“辨构论治”理论在关注治疗本身，还融合了“整体观”的中医思想，强调人体为一个有机整体，治疗时将整个颈部作为一个整体看待，综合考虑筋肉、骨、筋之间的关联，找到颈部“失衡”的根源，具体手法并不拘泥，重点在于恢复“平衡”。与常规推拿比较，研究结果显示，治疗组总有效率94.44%，明显高于对照组的76.47%（P＜0.05），表明“辨构论治”在总体疗效上更具优势。治疗后，两组VAS评分均降低，治疗组均低于对照组（P＜0.05），说明传统推拿在改善疼痛、提高颈椎病患者生活质量方面具有一定作用，在“辨构论治”理论指导下，患者疼痛改善更明显，生活质量显著提高（P＜0.05）；治疗后，两组局部软组织张力指数均升高（P＜0.05），治疗组高对照组（P＜0.05），说明“辨构论治”可降低颈椎局部肌张力，缓解肌紧张。

综上，“辨构论治”理论颈型颈椎病的治疗可以进一步提高临床疗效，有效缓解疼痛，降低局部肌张力，改善颈椎功能，提高生活质量，值得推广。