天津中医药  2024, Vol. 41 Issue (6): 724-734

文章信息

经加吻, 许奇, 阮诺冰, 等.
JING Jiawen, XU Qi, RUAN Nuobing, et al.
葛根芩连汤联合西医常规治疗2型糖尿病的有效性研究
Study on the effectiveness of Gegen Qinlian Decoction combined with Western medicine in the conventional treatment of type 2 diabetes
天津中医药, 2024, 41(6): 724-734
Tianjin Journal of Traditional Chinese Medicine, 2024, 41(6): 724-734
http://dx.doi.org/10.11656/j.issn.1672-1519.2024.06.10

文章历史

收稿日期: 2023-12-23
葛根芩连汤联合西医常规治疗2型糖尿病的有效性研究
经加吻1 , 许奇1 , 阮诺冰1 , 方朝晖2,3     
1. 安徽中医药大学第一临床医学院,合肥 230038;
2. 安徽中医药大学第一附属医院,合肥 230038;
3. 新安医学教育部重点实验室,合肥 230038
摘要:[目的] 系统评价葛根芩连汤治疗2型糖尿病的有效性和安全性。[方法] 系统地检索EMbase、PubMed、Cochrane Library、中国知网(CNKI)、维普网(VIP)、万方(WANFANG DATA)和中国生物医学文献数据库(CBM)七大数据库,检索时间从各数据库建库起至2023年6月,按照预先设定的筛选标准纳入葛根芩连汤治疗2型糖尿病的随机对照试验。使用Cochrane风险偏倚评估工具对文献质量进行评价,RevMan 5.4软件进行数据分析。[结果] 共检索到文献439篇,最终纳入33个研究,总样本量2 764例。Meta分析结果显示,葛根芩连汤联合西医常规治疗2型糖尿病的总有效率优于单用西医常规治疗[OR=0.24,95%CI(0.17,0.33),P<0.000 01]。与对照组比较,试验组在空腹血糖[MD=-1.27,95%CI(-1.57,-0.88),P<0.000 01]、餐后2 h血糖[MD=-1.43,95%CI(-1.78,-1.08),P<0.000 01]、糖化血红蛋白[MD=-0.97,95%CI(-1.30,-0.63),P<0.000 01]、总胆固醇[MD=-0.56,95%CI(-0.77,-0.35),P<0.000 01]、三酰甘油[MD=-0.29,95%CI(-0.43,-0.14),P=0.000 02]、低密度脂蛋白[MD=-0.43,95%CI(-0.53,-0.34),P<0.000 01]、身体质量指数[MD=-1.39,95%CI(-2.42,-0.35),P=0.009]等方面的降低效果及对高密度脂蛋白[MD=0.17,95%CI(0.03,0.30),P=0.01]的升高效果更优,且葛根芩连汤联合西医常规治疗会降低不良反应发生率[OR=0.40,95%CI(0.24,0.67),P=0.000 04],但在空腹胰岛素指数方面试验组和对照组之间无统计学差异[MD=-1.50,95%CI(-4.12,1.11),P=0.26]。亚组分析显示,疗程在8周及以上,葛根芩连汤联合西医常规治疗在降低空腹血糖、餐后2 h血糖和糖化血红蛋白效果更优。敏感性分析及发表偏倚结果提示总有效率存在发表偏倚,但结果尚可靠。GRADE证据质量评价提示结局指标总体质量较低。[结论] 葛根芩连汤联合西医常规疗治疗2型糖尿病疗效显著,不良反应少。但由于纳入研究的样本量及方法学质量有限,该结论仍需更多高质量随机对照试验加以验证。
关键词葛根芩连汤    2型糖尿病    Meta分析    系统评价    GRADE证据质量评价    

近30多年来,中国糖尿病患病率显著增加,2015—2017年中华医学会内分泌学分会在全国31个省、自治区及直辖市进行的糖尿病的流行病学调查显示中国18岁及以上人群糖尿病患病率为11.2%,其中超过90%为2型糖尿病,糖尿病的防治形势日趋严峻[1-2]。2型糖尿病是由于胰岛素分泌缺少和(或)功能下降导致的血糖异常增高的疾病,容易并发糖尿病肾病、糖尿病视网膜病变、冠心病、糖尿病足等,降低生活质量。对于2型糖尿病的治疗,西药降糖作用效果明显,但长期使用容易出现低血糖、肥胖、胃肠道反应、心血管疾病等多种不良反应[3],而中药在发挥辅助降糖、改善症状上作用明显,因此,成为降糖药中值得考虑的选项。

葛根芩连汤出自张仲景的《伤寒论》,主治湿热下利。湿邪是糖尿病发展过程中的重要因素,现代医家基于“异病同治”的原则,使用葛根芩连汤治疗2型糖尿病,切中2型糖尿病中期多为湿热中满的核心病机,取得满意疗效。同时葛根芩连汤的药效成分主要为葛根素、大豆苷、槲皮素、黄芩苷、小檗碱、黄连碱、甘草酸、甘草黄酮等[4]。研究表明,肠道菌群与2型糖尿病的糖脂代谢有密切关系,而葛根芩连汤具有调节肠道菌群,提高胰岛素敏感性,改善胰岛素抵抗,促进糖脂代谢等多个作用[5]。因此临床研究越来越多,但疗效与安全性证据等级不够明确,有必要对其进行相应的Meta分析。本研究系统评价了葛根芩连汤对2型糖尿病患者糖脂代谢以及安全性等指标的影响,并对主要结局指标进行亚组分析,旨在为其临床运用提供更多循证支撑。

1 资料与方法 1.1 纳入标准 1.1.1 研究类型

随机对照试验(RCT)。

1.1.2 研究对象

纳入研究对象符合中国2型糖尿病指南[2]或WHO 2型糖尿病诊断标准[6]

1.1.3 干预措施

对照组予以单纯常规治疗(中药、西药或相关的基础治疗,但不含葛根芩连汤);试验组采用葛根芩连汤+常规治疗或单用葛根芩连汤。

1.1.4 结局指标

主要结局指标为空腹血糖(FPG)或餐后2 h血糖(FBG)或糖化血红蛋白(HbA1c);次要结局指标包括身体质量指数(BMI)、总胆固醇(TC)、高密度脂蛋白(HDL)、低密度脂蛋白(LDL)、三酰甘油(TG)、空腹胰岛素指数(FINS)、总有效率、不良反应。

1.2 排除标准

1)动物实验。2)数据缺失或有明显错误的研究。3)干预措施联合其他中药制剂。4)重复报道的研究。5)非临床随机对照试验。

1.3 检索策略

由2名研究员独立检索EMbase、PubMed、Cochrane Library、CNKI、WANFANG DATA、VIP和CBM。检索时间为各个数据库建库起至2023年6月。采用的检索方式为:主题词+自由词,根据具体数据库定制调整检索式。中文检索词为:“2型糖尿病,非胰岛素依赖型糖尿病,消渴,葛根芩连汤,葛根芩连”等,限定文献类型为随机对照试验。英文检索词为:“Diabetes Mellitus,Type 2、Noninsulin Dependent Diabetes Mellitus、T2DM、Diabetes Mellitus,Type Ⅱ、Diabetes Mellitus,Ketosis Resistant、Type 2 Diabetes、Adult-Onset Diabetes Mellituse、NIDDM、Gegenqinlian、Gegen-Qinlian”等,限定文献类型为RCT。以PubMed为例,具体检索策略见图 1

图 1 检索策略 Fig. 1 Search strategy
1.4 文献筛选与数据提取

2名研究员根据制定的检索方案独立筛选文献,如遇分歧则由第3名研究人员进行裁决。具体步骤为:1)采用EndNote X9软件对检索到的文献进行管理及查重。2)通过阅读标题和摘要对查重后文献进行初筛,再通过阅读全文确定纳入分析的研究。3)资料提取:用Excel2016采集第一作者、文献发表年份等,并根据PICOS要素对信息分类[7],包括:样本量、随机方法、年龄、干预措施(试验组和对照组)、疗程、结局指标等。

1.5 纳入研究偏倚风险评价

2名研究员依据Cochrane风险偏倚评估工具[8]对纳入研究的质量独立进行评估,如有分歧,交由第3名研究人员进行裁决。评估内容包括:1)随机分配方法。2)分配是否隐藏。3)是否双盲法。4)结局评估者是否实施盲法。5)结果资料是否完整性。6)是否有选择报告结果。7)其他偏倚。对最终纳入的全部文献进行偏倚风险程度评价。

1.6 数据统计与分析

采用RevMan 5.4进行Meta分析。二分类变量采用优势比(OR)进行统计,连续型变量使用均差(MD)表示效应统计量,各效应量均提供95%可信区间(CI)。采用I2评估纳入研究的异质性,当I2≤50%且P>0.10时,提示组间异质性较小,选择固定效应模型;若I2>50%且P<0.10时,提示组间异质性明显,则采用随机效应模型进。合并效应量以均数差(MD)及95%置信区间(CI)表示,P<0.05为差异有统计学意义。当异质性明显时,采用亚组分析或使用Stata 17软件进行敏感性分析进一步找到异质性来源,绘制漏斗图并根据是否对称评估发表偏倚。最后通过GRADE系统[9]对各结局指标的总体质量进行评价。

2 结果 2.1 文献筛选

本研究共检索到文献439篇,其中PubMed 25篇,EMbase 47篇,Cochrane Library 13篇,CNKI 88篇,WANGFANG 116篇,VIP 68篇,CBM 82篇。初筛后剩余63篇,阅读全文后最终纳入33项研究[10-42]进行Meta分析,文献筛选具体流程见图 2。纳入文献均为中文文献,发表时间在2006—2023年之间,总样本量2 764例,其中试验组1 376例,对照组1 388例,疗程在2周~3个月之间,所有纳入研究的文献基本特征,见表 1

图 2 文献筛选流程图 Fig. 2 Literature screening flow chart
表 1 纳入研究文献基本特征 Tab. 1 Basic characteristics of included research documents
2.2 纳入文献质量评价

20项研究[13, 16-22, 24, 27, 29, 31-33, 35-40]采用随机数字表法,1项研究[10]采用随机投掷法,1项研究[12]采用随机抽签法,1项研究[26]采用双色球随机分组法,其余研究并未描述具体随机方法,仅提及“随机”字样。1项研究[32]实施双盲法干预,且描述分配方案隐藏,1项研究[40]有脱落,并告知脱落原因。1项研究[42]样本量较小,存在其他偏倚风险,所有研究数据完整性良好,全部研究报告了预先声明的结局指标。偏倚风险评估见图 3图 4

图 3 质量评价及风险评估结果 Fig. 3 Quality evaluation and risk assessment results
图 4 偏倚风险评估结果 Fig. 4 Results of bias risk assessment
2.3 Meta分析结果 2.3.1 主要结局指标 2.3.1.1 总有效率

23项研究[10-13, 18-19, 21-22, 24-26, 28-33, 35-38, 40-41]纳入了总有效率作为结局指标,统计学分析提示各研究间异质性较小(P=0.19,I2=20%),但有两组I2>50%,因此采用随机效应模型分析,结果提示与对照组比较,试验组总有效率升高[OR=0.24,95%CI(0.17,0.33),P<0.000 01],差异有统计学意义。依据疗程进行亚组分析发现,疗程短于8周[OR=0.34,95%CI(0.08,1.44),P=0.006]、疗程等于8周[OR=0.18,95%CI(0.11,0.28),P<0.000 01],以及疗程超过8周[OR=0.24,95%CI (0.12,0.49),P<0.000 01]差异均有统计学意义,见图 5

图 5 总有效率比较森林图 Fig. 5 Total effective efficiency comparison forest plot
2.3.1.2 FPG

31项研究[10-20, 22-36, 38-42]纳入了FPG作为结局指标,统计学分析提示各研究间异质性较大(P<0.000 01,I2=98%),因此使用随机效应模型分析,结果提示在降低FPG方面试验组要优于对照组[MD=-1.27,95%CI(-1.57,-0.88),P<0.000 01]。根据不同的干预疗程进行亚组分析发现,疗程短于8周,试验组和对照组FPG比较[MD=-0.53,95%CI(-1.38,0.31),P<0.000 01],差异有统计学意义。疗程等于8周[MD=-1.50,95%CI(-1.95,-1.05),P<0.000 01]和疗程超过8周[MD=-1.23,95%CI(-1.66,-0.79),P<0.000 01],差异均有统计学意义,见图 6

图 6 FPG比较森林图 Fig. 6 Fasting blood glucose comparison forest plot
2.3.1.3 FBG

26项研究[10-12, 14-15, 18-20, 22-33, 35-36, 38-41]纳入了FBG作为结局指标,统计学分析提示各研究间异质性较大(P<0.000 01,I2=93%),因此采用随机效应模型分析,结果提示在降低FBG方面试验组要优于对照组[MD=-1.43,95%CI(-1.78,-1.08),P<0.000 01]。根据干预疗程进行亚组分析发现,疗程短于8周,试验组和对照组FBG比较[MD=-0.87,95%CI(-2.35,0.62),P<0.000 01],差异无统计学意义。疗程等于8周[MD=-1.18,95%CI(-1.44,-0.93),P<0.00001],以及疗程超过8周[MD=-1.95,95%CI(-2.72,-1.17),P<0.000 01]差异均有统计学意义,见图 7

图 7 FBG比较森林图 Fig. 7 Forest plot of blood glucose comparison 2 hours after a meal
2.3.1.4 Hb1Ac

27项研究[10-11, 13-20, 22-29, 31-36, 38-40]纳入了Hb1Ac作为结局指标,统计学分析提示各研究间异质性较大(P<0.000 01,I2=99%),采用随机效应模型分析,结果提示在降低Hb1Ac方面试验组要优于对照组[MD=-0.97,95%CI(-1.30,-0.63),P<0.000 01]。根据干预疗程进行亚组分析发现,疗程短于8周,试验组和对照组FBG比较[MD=-1.41,95%CI(-3.43,0.64),P<0.000 01],差异无统计学意义。疗程等于8周[MD=-0.89,95%CI(-1.18,-0.61),P<0.000 01],以及疗程超过8周[MD=-0.93,95%CI(-1.57,-0.29),P<0.000 01]差异均有统计学意义,见图 8

图 8 Hb1Ac比较森林图 Fig. 8 Glycated hemoglobin comparison forest plot
2.3.2 次要结局指标 2.3.2.1 TC

10项研究[10, 14, 16-17, 24, 32-34, 39, 41]纳入了TC作为结局指标,统计学分析提示各研究间异质性较大(P<0.000 01,I2=83%),因此采用随机效应模型分析,结果提示在降低TC方面试验组要优于对照组[MD=-0.56,95%CI(-0.77,-0.35),P<0.000 01],见表 2

表 2 次要结局指标Meta分析结果 Tab. 2 Meta-analysis results of secondary outcome indicators
2.3.2.2 TG

8项研究[14, 16-17, 24, 32-33, 39, 41]纳入了TG作为结局指标,统计学分析提示各研究间异质性较大(P<0.000 01,I2=88%),因此采用随机效应模型分析,结果提示在降低TG方面试验组要优于对照组[MD=-0.29,95%CI(-0.43,-0.14),P=0.000 02],见表 2

2.3.2.3 LDL

9项研究[10, 14, 16-17, 24, 32, 34, 39, 41]纳入了LDL作为结局指标,统计学分析提示各研究间异质性较大(P<0.000 1,I2=77%),因此采用随机效应模型分析,结果提示在降低LDL方面试验组要优于对照组[MD=-0.43,95%CI(-0.53,-0.34),P<0.000 01],见表 2

2.3.2.4 HDL

5项研究[16-17, 32, 39, 41]纳入了HDL作为结局指标,统计学分析提示各研究间异质性较大(P<0.000 01,I2=90%),采用随机效应模型分析,结果提示在升高HDL方面试验组要优于对照组[MD=0.17,95%CI(0.03,0.30),P=0.01],见表 2

2.3.2.5 FINS指数

5项研究[13, 17, 34, 39-40]纳入了FINS作为结局指标,统计学分析提示各研究间异质性较大(P<0.000 01,I2=96%),因此采用随机效应模型分析,结果提示在降低FINS方面试验组和对照组差异无统计学意义[MD=-1.50,95%CI(-4.12,1.11),P=0.26],见表 2

2.3.2.6 BMI

6项研究[10, 16, 25, 33-34, 37]纳入了BMI作为结局指标,统计学分析提示各研究间异质性较大(P<0.00001,I2=96%),因此采用随机效应模型分析,结果提示在降低BMI方面试验组要优于对照组[MD=-1.39,95%CI(-2.42,-0.35),P=0.009],见表 2

2.3.2.7 不良反应

9项研究[12, 15-16, 18-20, 22, 28, 33]报告了不良反应发生率,不良反应主要表现为低血糖、头晕、恶心呕吐、胃肠道不适、水肿等。统计学分析提示各研究间异质性较小(P=0.28,I2=18%),因此使用固定效应模型分析,结果提示与对照组比较,试验组不良反应发生率低于对照组[OR=0.40,95%CI(0.24,0.67),P=0.000 04],差异有统计学意义,见表 3

表 3 纳入研究不良反应事件发生 Tab. 3 Adverse events occurring in included studies
2.3.3 发表偏倚

以总有效率作为结局指标的漏斗图显示,散点左右不对称,提示纳入文献可能存在发表偏倚,见图 9。导致发表偏倚的原因不排除与纳入文献的方法学质量较低、样本量小、药物剂量不同有关。

图 9 总有效率漏斗图 Fig. 9 Total Effective Efficiency Funnel Chart
2.3.4 敏感性分析

以总有效率作为结局指标,通过Stata 17软件进行敏感性分析。由图 10可知,第4项研究[32](周霭2012)对总合并效应量影响最大。结果提示,当剔除周霭的研究后I2由28%降至0,提示该研究为异质性主要来源。试验组总有效率高于对照组[OR=5.53,95%CI(4.06,7.53),P<0.000 01],与剔除前一致。

图 10 敏感性分析结果 Fig. 10 Sensitivity analysis results
2.3.5 结局指标的GRADE评价

通过GRADE证据质量评分表评价结局指标。GRADE系统将证据质量分为4个级别:高质量、中质量、低质量和极低质量。各结局指标的详细评价结果见表 4。结局指标的评价结果多为低级或极低级质量证据,不良反应的证据等级为中。证据降级的原因主要是由于缺乏分配隐藏、未使用盲法、样本量较小。

表 4 GRADE证据质量评价表 Tab. 4 GRADE evidence quality evaluation form
3 讨论

中医认为,2型糖尿病属脾瘅、消渴等范畴,病机不离“阴虚燥热”。中医证候流行病学调查发现,现代2型糖尿病患者在初次就诊时并没有典型的“三多一少”症状,相反多见肥胖、便秘、口干、小便黄、苔黄、脉数等湿热症状,故辨治消渴不能囿于阴虚燥热。王冰云:“二阳结,谓胃及大肠俱热结也。”张从正谓:“消者,烧也。”可见,湿热邪气是糖尿病发生发展过程中的始动因素,故2型糖尿病早中期多以湿热中满为核心病机。

葛根芩连汤作为经典名方,出自《伤寒论》第34条“太阳病,桂枝证,医反下之,利遂不止……葛根芩连汤主之”。方中葛根主消渴,身大热为君药;臣药黄芩、黄连苦寒燥湿,清泻里热;甘草补脾生津。诸药合用,共奏清热燥湿、生津润燥之效,切中2型糖尿病湿热中满的病机。同时,葛根芩连汤具有葛根素、槲皮素、黄芩苷、小檗碱等药效成分,兼具点降糖之功。

本研究系统全面检索了国内外研究,遵循系统综述及Meta分析评价的规则与步骤,基于33个RCT,将葛根芩连汤联合常规治疗与单纯的常规西医治疗作比较,评估了葛根芩连汤治疗2型糖尿病的有效性及安全性。结果显示:在有效性方面,与单纯的常规西医治疗相比,在常规治疗的基础上联用葛根芩连汤能够有效改善2型糖尿病患者的FPG、FBG、HbA1c、FINS等血糖指标。亚组分析显示,疗程在8周及以上,葛根芩连汤联合西医常规治疗在降低FPG、FBG、HbA1c效果更突出;在血脂及BMI方面,相较于对照组葛根芩连汤联合西医常规治疗对于降低TC、HDL、LDL、TG、BMI等明显更优。在安全性方面,治疗组总体不良反应率低于对照组,且不良反应症状较少,尤其是胃肠道不良反应;敏感性分析及发表偏倚结果提示总有效率存在发表偏倚,但结果尚可靠,提示本研究得到的结果还是较为稳健的。GRADE证据质量评价提示结局指标总体质量较低,若未来有更多高质量的研究报道,将其纳入并重新进行Meta分析与亚组分析将会是极有意义的工作。由此可见,葛根芩连汤治疗2型糖尿病有一定的优势,并且在减少胃肠道不良反应方面有独特的作用,大大缓解了临床服用降糖西药常出现的胃肠道不适等症状。此外,葛根芩连汤方的药效高,成本较低,既能减少患者的经济负担,又可减少患者的服药种类。

研究局限性:1)本研究纳入文献的方法学质量不高,均为中文文献,一些研究并未对具体的随机方法进行描述,大多数文献未对分配隐藏进行描述、未应用盲法,导致文献偏倚风险增加。2)葛根芩连汤是一种复方中药制剂,各个研究采用剂型、用药剂量存在个体差异,可能导致不同的研究之间存在较大的异质性。3)纳入研究的GRADE证据质量评分不高,分析结果或有不客观。4)纳入文献的结局指标各有不同,本研究仅针对总有效率、糖脂代谢水平以及不良反应进行比较,其他如中医证候积分、生活质量评分等指标由于符合文献数量较少,未进行Meta分析进行比较研究。

综上所述,本研究证实了葛根芩连汤在防治2型糖尿病方面的优势,为后期临床应用葛根芩连汤治疗2型糖尿病等相关疾病提供了切实可靠的循证学支持。由于现有文献在方法学质量以及样本量上的局限,为了更好地评价葛根芩连汤干预2型糖尿病的有效性和安全性,未来需要更多设计严谨的大样本、多中心RCT提供证据支撑。

参考文献
[1]
中华医学会糖尿病分会. 中国2型糖尿病防治指南(2017年版)[J]. 中国实用内科杂志, 2018, 38(4): 292-344.
[2]
中华医学会糖尿病分会. 中国2型糖尿病防治指南(2020年版)(上)[J]. 中国实用内科杂志, 2021, 41(8): 668-695.
[3]
邓志远, 王镘佳, 樊耀华, 等. 金芪降糖片治疗2型糖尿病胰岛素抵抗的Meta分析[J]. 中国中药杂志, 2020, 45(1): 188-195.
[4]
刘莲萱, 张会永, 庞琳琳, 等. 葛根芩连汤治疗2型糖尿病研究进展[J]. 辽宁中医药大学学报, 2023, 25(2): 83-87.
[5]
郭利平. 葛根芩连汤治疗湿热型2型糖尿病述评[J]. 陕西中医, 2022, 43(2): 139-144.
[6]
ALBERTI K G, ZIMMET P Z. Definition, diagnosis and classification of diabetes mellitus and its complications Part 1: Diagnosis and classification of diabetes mellitus provisional report of a WHO consultation[J]. Diabetic Medicine, 1998, 15(7): 539-553. DOI:10.1002/(SICI)1096-9136(199807)15:7<539::AID-DIA668>3.0.CO;2-S
[7]
ROBINSON K A, SALDANHA I J, MCKOY N A. Development of a framework to identify research gaps from systematic reviews[J]. Journal of Clinical Epidemiology, 2011, 64(12): 1325-1330. DOI:10.1016/j.jclinepi.2011.06.009
[8]
HIGGINS J P T, ALTMAN D G, ØTZSCHE P C, et al. The Cochrane Collaboration's tool for assessing risk of bias in randomised trials[J]. BMJ, 2011, 343: d5928. DOI:10.1136/bmj.d5928
[9]
GUYATT G H, OXMAN A D, VIST G E, et al. GRADE: an emerging consensus on rating quality of evidence and strength of recommendations[J]. BMJ, 2008, 336(7650): 924-926. DOI:10.1136/bmj.39489.470347.AD
[10]
陈方敏. 葛根芩连汤对糖尿病前期体重指数及血胰岛素水平的影响[J]. 中文科技期刊数据库(引文版)医药卫生, 2022, 8(8): 284-286.
[11]
陈娇飞. 血糖控制不佳的2型糖尿病患者联合使用葛根芩连汤及胰岛素的疗效分析[J]. 糖尿病新世界, 2020, 23(1): 56-57.
[12]
戴国令. 探究采用中药葛根芩连汤治疗糖尿病患者的临床效果[J]. 糖尿病新世界, 2022, 25(11): 1-4.
[13]
葛爱利. 葛根芩连汤对湿热型2型糖尿病患者胰岛素抵抗的影响[J]. 北方药学, 2018, 15(11): 43-44.
[14]
龚娇. 葛根芩连汤联合沙格列汀治疗2型糖尿病临床观察[J]. 实用中医药杂志, 2019, 35(4): 481-482.
[15]
黄洁, 刘鹏. 葛根芩连汤饮片治疗2型糖尿病的作用分析[J]. 健康女性, 2022(33): 61-63.
[16]
金川, 张颖, 李瑞环, 等. 葛根芩连汤对2型糖尿病患者糖脂代谢指标及体重的影响[J]. 医学信息, 2019, 32(14): 164-165.
[17]
李磊. 葛根芩连汤对初发2型糖尿病患者的影响[J]. 光明中医, 2020, 35(8): 1183-1184.
[18]
李文洁, 李萌. 葛根芩连汤治疗2型糖尿病的临床效果[J]. 内蒙古中医药, 2021, 40(5): 15-16.
[19]
刘霞. 葛根芩连汤联合瑞格列奈治疗2型糖尿病的临床效果分析[J]. 中国社区医师, 2023, 39(9): 83-85.
[20]
王齐有, 李娜, 陈玉. 葛根芩连汤联合西格列汀治疗2型糖尿病的效果分析[J]. 医药前沿, 2021, 11(23): 187-188.
[21]
杨绍清. 葛根芩连汤联合二甲双胍治疗2型糖尿病的效果评价[J]. 临床医药文献电子杂志, 2018, 5(26): 169-170.
[22]
王钰. 葛根芩连汤对2型糖尿病患者治疗效果的影响[J]. 医疗装备, 2020, 33(12): 83-84.
[23]
夏天. 葛根芩连汤联合二甲双胍治疗40例2型糖尿病的临床效果分析[J]. 内蒙古中医药, 2019, 38(3): 56-57.
[24]
熊芹俊. 葛根芩连汤治疗2型糖尿病的临床效果[J]. 临床医学研究与实践, 2019, 4(26): 148-149.
[25]
张慧芬, 周宇清, 钟钻仪. 葛根芩连汤联合二甲双胍治疗湿热证2型糖尿病的疗效分析[J]. 中国社区医师, 2019, 35(5): 128-129.
[26]
张劼. 葛根芩连汤饮片治疗2型糖尿病的疗效分析[J]. 当代医药论丛, 2020, 18(24): 136-137.
[27]
张利宁, 杨璐, 魏志成. 葛根芩连汤饮片治疗2型糖尿病的临床疗效评价[J]. 当代医学, 2019, 25(32): 10-12.
[28]
张美琴. 葛根芩连汤治疗糖尿病患者的效果分析[J]. 中国医药指南, 2019, 17(34): 179-180.
[29]
张颖, 蔡春沉. 葛根芩连汤饮片治疗2型糖尿病的疗效观察[J]. 辽宁中医杂志, 2016, 43(4): 783-785.
[30]
郑金发. 葛根芩连汤饮片治疗湿热证2型糖尿病的疗效观察[J]. 中医临床研究, 2017, 9(36): 36-37.
[31]
陈雪华, 郑黎明. 探讨葛根芩连汤加减治疗胃肠湿热型老年2型糖尿病的疗效[J]. 中西医结合护理, 2022, 8(1): 17-20.
[32]
周霭. 葛根芩连汤治疗2型糖尿病湿热困脾证临床研究[D]. 北京: 北京中医药大学, 2012.
[33]
程梦婕. 加减葛根芩连汤联合二甲双胍治疗2型糖尿病湿热内蕴型疗效观察[D]. 长沙: 湖南中医药大学, 2018.
[34]
范尧夫, 曹雯, 胡咏新, 等. 葛根芩连汤对新发2型糖尿病胰岛素抵抗的影响研究[J]. 现代中西医结合杂志, 2017, 26(2): 115-117, 121.
[35]
冯新格, 严育忠, 曾艺鹏, 等. 葛根芩连汤对2型糖尿病湿热证肠道菌群的影响[J]. 世界中西医结合杂志, 2016, 11(8): 1110-1112.
[36]
李华. 复方葛根芩连汤治疗2型糖尿病48例临床观察[J]. 湖南中医杂志, 2018, 34(8): 65-66.
[37]
刘英. 葛根芩连汤联合二甲双胍治疗湿热型2型糖尿病临床观察[J]. 广西中医药大学学报, 2017, 20(4): 28-29.
[38]
王海超. 葛根芩连汤对2型糖尿病患者糖化血红蛋白及血糖水平的影响[J]. 湖北中医杂志, 2016, 38(7): 12-13.
[39]
王磊. 加味葛根芩连汤治疗新诊2型糖尿病痰(湿)热互结证临床研究[J]. 新中医, 2021, 53(12): 16-20.
[40]
吴利. 葛根芩连汤加减治疗湿热中阻型2型糖尿病的临床研究[D]. 重庆: 重庆医科大学, 2021.
[41]
杨雪芹. 葛根芩连汤加味联合二甲双胍治疗2型糖尿病湿热困脾证的临床研究[D]. 武汉: 湖北中医药大学, 2021.
[42]
曾艺鹏, 黄云胜, 胡蕴刚, 等. 葛根芩连汤配合胰岛素强化治疗湿热证2型糖尿病临床观察[J]. 中国中西医结合杂志, 2006, 26(6): 514-516, 520.
Study on the effectiveness of Gegen Qinlian Decoction combined with Western medicine in the conventional treatment of type 2 diabetes
JING Jiawen1 , XU Qi1 , RUAN Nuobing1 , FANG Zhaohui2,3     
1. The First Clinical Medical College of Anhui University of Chinese Medicine, Hefei 230038, China;
2. The First Affiliated Hospital of Anhui University of Chinese Medicine, Hefei 230031, China;
3. Xin'an Medical Education Ministry Key Laboratory, Hefei 230038, China
Abstract: [Objective] To systematically evaluate the efficacy and safety of Gegen Qinlian Decoction in the treatment of type 2 diabetes. [Methods] Systematically search seven major databases: EMbase, PubMed, Cochrane Library, China National Knowledge Infrastructure(CNKI), VIP, WANFANG DATA and Chinese Biomedical Literature Database(CBM). The retrieval time was from the establishment of each database to June 2023. According to the pre-set screening criteria, randomized controlled trials of Gegen Qinlian Decoction in the treatment of type 2 diabetes were included. The Cochrane risk of bias assessment tool was used to evaluate the quality of the literature, and RevMan 5.4 software was used for data analysis. [Results] A total of 439 literatures were retrieved, and 33 studies were finally included, with a total sample size of 2 764 cases. The results of Meta analysis showed that the total effective rate of Gegen Qinlian Decoction combined with conventional Western medicine in the treatment of type 2 diabetes was better than conventional Western medicine alone [OR=0.24, 95%CI(0.17, 0.33), P<0.000 01]. Compared with the control group, the fasting blood glucose of the experimental group [MD=-1.27, 95%CI(-1.57, -0.88), P<0.000 01], 2-hour postprandial blood glucose [MD=-1.43, 95%CI(-1.78, -1.08), P<0.000 01], glycation hemoglobin [MD=-0.97, 95%CI(-1.30, -0.63), P<0.000 01], total cholesterol [MD=-0.56, 95%CI(-0.77, -0.35), P<0.000 01], triglycerides [MD=-0.29, 95%CI(-0.43, -0.14), P=0.000 02], low density lipoprotein [MD=-0.43, 95%CI(-0.53, -0.34), P<0.000 01], body mass index [MD=-1.39, 95%CI(-2.42, -0.35), P=0.009] and other aspects of the reduction effect and the increasing effect of high-density lipoprotein [MD=0.17, 95%CI(0.03, 0.30), P=0.01] are better, and Gegen Qinlian decoction combined with conventional Western medicine treatment can reduce the incidence of adverse reactions [OR=0.40, 95%CI(0.24, 0.67), P=0.00004], but in the fasting insulin index, there was no significant difference between the experimental group and the control group [MD=-1.50, 95%CI(-4.12, 1.11), P=0.26]. The subgroup analysis showed that Gegen Qinlian Decoction combined with routine western medicine had a better effect in reducing fasting blood sugar, 2-hour postprandial blood sugar and glycosylated hemoglobin when the course of treatment was 8 weeks or more. The results of sensitivity analysis and publication bias suggested that there was publication bias in the total effective rate, but the results were still reliable. The GRADE assessment of the quality of evidence suggested that the overall quality of outcome indicators was low. [Conclusion] Gegen Qinlian Decoction combined with conventional treatment of Western medicine has significant efficacy in the treatment of type 2 diabetes mellitus, with less adverse reactions. However, due to the limited sample size and methodological quality of the included studies, more high-quality randomized controlled trials are needed to validate this conclusion.
Key words: Gegen Qinlian Decoction    type 2 diabetes mellitus    Meta-analysis    systematic review    GRADE evidence quality assessment