文章信息
- 刘劲冬, 刘芳, 胡爱芳, 等.
- LIU Jindong, LIU Fang, HU Aifang, et al.
- 当归拈痛汤加减联合羟苯磺酸钙片治疗糖尿病周围神经病变的临床疗效观察
- The clinical efficacy of modified Danggui Niantong Decoction combined with calcium dobesilate tablets in treating diabetes peripheral neuropathy
- 天津中医药, 2025, 42(8): 975-979
- Tianjin Journal of Traditional Chinese Medicine, 2025, 42(8): 975-979
- http://dx.doi.org/10.11656/j.issn.1672-1519.2025.08.05
-
文章历史
- 收稿日期: 2025-02-18
2. 唐山市中医医院针灸推拿科, 唐山 063000;
3. 唐山市中医医院风湿免疫科, 唐山 063000;
4. 唐山市弘慈医院心内科, 唐山 063000;
5. 唐山市中医医院康复科, 唐山 063000
糖尿病周围神经病变(DPN)患者多表现为肢体感觉异常和对称性疼痛,下肢感觉异常会造成足部发生溃疡、坏疽,严重者甚至要截肢,不仅给患者身体和生活带来极大的痛苦,还会给患者的家庭和社会造成负担[1-2]。目前,DRN的发生机制尚未明确,有研究认为其与高血糖、血液动力学所引起的微血管病变、代谢紊乱、氧化应激和遗传因素等有关,因此,西医通过改善代谢紊乱、微循环、抗氧化应激、控制血糖等进行治疗[3]。羟苯磺酸钙片为血管保护剂,主要成分为葛根黄酮,具有抗氧化、抗炎、改善微循环、保护血管的作用,可以用于糖尿病肾病等多种疾病的治疗,但是长时间使用会出现瞌睡、头疼、胃肠道不适等反应,对患者健康造成影响[4]。中医认为,因湿热导致的糖尿病会导致脉络阻滞,影响气血运行从而导致DPN的发生,主要表现为四肢麻木刺痛,因此治疗要从湿热角度进行治疗[5]。当归拈痛汤具有疏风止痛、清热利湿的功效,常用于关节炎等疾病的治疗[6]。但是目前关于当归拈痛汤加减联合羟苯磺酸钙片治疗DPN患者的研究较少,因此本研究以DPN患者为研究对象,探究当归拈痛汤加减联合羟苯磺酸钙片治疗对患者疗效及炎性反应的影响。
1 材料与方法 1.1 一般资料利用PASS 15软件样本量计算,采用双侧检验,设α=0.05,power=70%,d=0.50,计算得总例数为84例,考虑到10%脱落率,至少需纳入92例。选取唐山市第三医院2023年1月至2024年6月收治的DPN患者92例,采用随机数字表法将患者随机分为观察组和对照组,各46例,两组一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),见表 1。唐山市第三医院伦理委员会批准本研究(202207019)。
| 组别 | 例数 | 年龄(x ± s,岁) | 性别[例(%)] | 糖尿病病程(x ± s,年) | DPN病程(x ± s,年) | |
| 男 | 女 | |||||
| 对照组 | 46 | 54.85±9.04 | 23(50.00) | 23(50.00) | 6.54±1.97 | 5.02±1.51 |
| 观察组 | 46 | 55.52±8.81 | 25(54.35) | 21(45.65) | 6.37±1.89 | 4.89±1.45 |
| t/χ2 | 0.360 | 0.174 | 0.422 | 0.421 | ||
| P | 0.720 | 0.676 | 0.674 | 0.675 | ||
符合糖尿病的诊断标准[7-8]且符合以下标准:1)有明确的糖尿病病史。2)确诊糖尿病后存在神经病变。3)存在明确的DPN体征。4)存在临床症状(麻木疼痛、感觉异常)。4)5项检查(震动觉、压力觉、温度觉、针刺痛觉和踝反射)中有一项异常,无临床症状者5项检查有2项异常即可确诊。
1.2.2 中医诊断标准湿瘀阻络证:主症:四肢麻木、酸胀痛或刺痛,痛处不移。次症:头重如裹,四肢困倦,四肢麻木,大便黏滞不爽。舌质暗紫,舌体肥大有齿痕,舌苔白且厚,脉沉涩或沉滑。主症1项、次症2项并结合舌、脉即可诊断[9]。
1.2.3 纳入标准1)符合糖尿病和DPN中西医诊断标准。2)临床资料完整。3)自愿签署知情同意书。
1.2.4 排除标准1)其他原因导致的周围神经病变。2)合并严重感染、高渗、酮症酸中毒等并发症者。3)无法正常交流的患者。4)心肝肾等功能异常等者。5)妊娠或哺乳者。6)本研究药物禁忌。
1.2.5 脱落标准1)严重不良反应者。2)未按规定用药者。3)未按时随访者。本研究未出现脱落病例。
1.3 治疗方法所有患者均给予控制血糖(口服降糖药物或注射胰岛素等)的基础治疗,并对饮食和运动进行管理。对照组在此基础上口服羟苯磺酸钙片(H20030087,南京长澳制药,0.5 g×20片/盒)进行治疗,吞服,每日3次,每次1片。观察组在对照组基础上联合当归拈痛汤加减治疗,组方:当归、防风、羌活、黄芩、泽泻、生白术、炒苍术、甘草、知母各10 g,猪苓20 g,茵陈、白芍、川芎、延胡索各15 g,苦参、升麻各6 g,葛根30 g,细辛3 g。每日1剂,分两次服用。两组患者均连续治疗4周。
1.4 观察指标 1.4.1 临床疗效治疗后评定两组患者的治疗效果。临床症状好转明显,腱反射恢复或明显好转,感觉神经传导速度(SNCV)和运动神经传导速度(MNCV)增加至少5 m/s(显效);临床症状有所好转,腱反射有所好转,SNCV、MNCV增加低于5 m/s(有效);症状没有好转甚至加重,腱反射没有好转,SNCV、MNCV无变化(无效)[10]。总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。
1.4.2 多伦多临床评分系统(TCSS)评分治疗前后采用TCSS评分评估患者的神经功能,主要包括感觉功能、神经反射、神经症状3部分,总分19分,功能越差分值越高[11]。
1.4.3 肌电图指标治疗前后检测所有患者的肌电图指标(正中神经和腓总神经的SNCV、MNCV)水平,采用肌电图检测仪(Amplifier型,丹麦Alpine Biomed Aps公司)进行检测,检测室温应保持在20~28 ℃,患者应体温正常。
1.4.4 血糖水平在治疗前后检测空腹血糖(FPG)、糖化血红蛋白(HbA1c)。FPG:血糖仪,HbA1c:抽取空腹静脉血,抗凝处理后采用高压液相色谱法进行测定。
1.4.5 血液流变学在治疗前后检测纤维蛋白原、全血低切黏度、血浆黏度、全血高切黏度。采用自动血流变测试仪(CS5100,日本希森美康公司)测定。
1.4.6 炎性因子在治疗前后检测白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、C反应蛋白(CRP)。采用ELISA(深圳迈瑞公司)进行测定。
1.5 统计学分析SPSS 25.0进行数据分析。计数资料以例数(百分比)表示,组间比较采用卡方检验;计量资料以均数±标准差(x ± s)表示,组间比较采用独立样本t检验,组内比较采用配对样本t检验。P < 0.05表示差异有统计学意义。
2 结果 2.1 两组患者疗效比较对照组显效18例,有效17例,无效11例,总有效率为76.09%;观察组显效24例,有效19例,无效3例,总有效率为93.48%。两组总有效率比较,差异有统计学意义(P<0.05),见表 2。
| 例(%) | |||||||||||||||||||||||||||||
| 组别 | 例数 | 显效 | 有效 | 无效 | 总有效率 | ||||||||||||||||||||||||
| 对照组 | 46 | 18(39.13) | 17(36.96) | 11(23.91) | 35(76.09) | ||||||||||||||||||||||||
| 观察组 | 46 | 24(52.17) | 19(41.30) | 3(6.52) | 43(93.48) | ||||||||||||||||||||||||
| χ2 | 5.392 | ||||||||||||||||||||||||||||
| P | 0.020 | ||||||||||||||||||||||||||||
治疗前两组患者TCSS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后两组患者TCSS评分显著降低,且观察组更优(P<0.05)。见表 3。
| 分 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 组别 | 例数 | TCSS评分 | t | P | |||||||||||||||||||||||||
| 治疗前 | 治疗后 | ||||||||||||||||||||||||||||
| 对照组 | 46 | 8.50±1.82 | 4.85±1.42 | 26.784 | 0.001 | ||||||||||||||||||||||||
| 观察组 | 46 | 8.63±1.79 | 4.02±1.17 | 34.506 | <0.001 | ||||||||||||||||||||||||
| t | 0.345 | 3.060 | |||||||||||||||||||||||||||
| P | 0.731 | 0.003 | |||||||||||||||||||||||||||
治疗前两组患者正中神经和腓总神经SNCV、MNCV水平比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后两组患者正中神经和腓总神经SNCV、MNCV水平显著升高,且观察组更优(P<0.05)。见表 4。
| m/s | |||||||||||||||||||||||||||||
| 组别 | 例数 | 正中神经SNCV | 正中神经MNCV | ||||||||||||||||||||||||||
| 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | ||||||||||||||||||||||||||
| 对照组 | 46 | 37.64±4.22 | 41.18±4.46* | 42.28±4.31 | 45.71±4.65* | ||||||||||||||||||||||||
| 观察组 | 46 | 37.23±4.18 | 46.74±4.82* | 41.95±4.23 | 51.36±4.82* | ||||||||||||||||||||||||
| t | 0.468 | 5.742 | 0.371 | 5.722 | |||||||||||||||||||||||||
| P | 0.641 | <0.001 | 0.712 | <0.001 | |||||||||||||||||||||||||
| 组别 | 例数 | 腓总神经SNCV | 腓总神经MNCV | ||||||||||||||||||||||||||
| 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | ||||||||||||||||||||||||||
| 对照组 | 46 | 30.17±3.14 | 33.62±3.37* | 38.78±4.11 | 43.46±4.37* | ||||||||||||||||||||||||
| 观察组 | 46 | 29.91±3.06 | 35.87±3.52* | 39.02±4.03 | 46.15±4.62* | ||||||||||||||||||||||||
| t | 0.402 | 3.132 | 0.283 | 3.869 | |||||||||||||||||||||||||
| P | 0.688 | 0.002 | 0.778 | 0.005 | |||||||||||||||||||||||||
| 注:与同组治疗前比较,*P<0.05。 | |||||||||||||||||||||||||||||
治疗前两组患者FPG和HbA1c水平比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后两组患者FPG和HbA1c水平显著降低,且观察组更优(P<0.05)。见表 5。
| 组别 | 例数 | FPG(mmol/L) | HbA1c(%) | |||
| 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | |||
| 对照组 | 46 | 8.72±1.51 | 6.69±1.15* | 8.77±1.97 | 6.75±1.43* | |
| 观察组 | 46 | 8.67±1.48 | 6.04±1.03* | 8.82±1.93 | 5.82±1.02* | |
| t | 0.160 | 2.856 | 0.123 | 3.591 | ||
| P | 0.873 | 0.005 | 0.902 | 0.001 | ||
| 注:与同组治疗前比较,*P<0.05。 | ||||||
治疗前两组患者纤维蛋白原、全血低切黏度、血浆黏度、全血高切黏度水平比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后两组患者纤维蛋白原、全血低切黏度、血浆黏度、全血高切黏度水平显著降低,且观察组更优(P<0.05)。见表 6。
| 组别 | 例数 | 纤维蛋白原(g/L) | 全血低切黏度(mPa·s) | 血浆黏度(mPa·s) | 全血高切黏度(mPa·s) | |||||||
| 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | |||||
| 对照组 | 46 | 5.54±1.21 | 3.48±1.03* | 12.67±3.74 | 8.21±2.56* | 2.28±0.62 | 1.67±0.52* | 7.47±1.48 | 5.26±1.01* | |||
| 观察组 | 46 | 5.62±1.17 | 2.50±0.72* | 12.52±3.69 | 5.27±1.73* | 2.34±0.59 | 1.15±0.36* | 7.51±1.43 | 3.39±0.92* | |||
| t | 0.322 | 5.289 | 0.194 | 6.454 | 0.475 | 5.576 | 0.132 | 9.283 | ||||
| P | 0.748 | <0.001 | 0.847 | <0.001 | 0.636 | <0.001 | 0.895 | <0.001 | ||||
| 注:与同组治疗前比较,*P<0.05。 | ||||||||||||
治疗前两组患者血清IL-6、TNF-α、CRP水平比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后两组血清IL-6、TNF-α、CRP水平显著降低,且观察组更优(P<0.05)。见表 7。
| 组别 | 例数 | IL-6(pg/mL) | TNF-α(pg/mL) | CRP(mg/L) | |||||
| 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | ||||
| 对照组 | 46 | 34.42±5.19 | 25.61±4.27* | 36.18±4.24 | 25.54±4.02* | 5.63±1.32 | 4.91±1.12* | ||
| 观察组 | 46 | 34.09±5.37 | 20.09±3.64* | 36.51±4.38 | 21.32±3.35* | 5.68±1.27 | 4.03±1.05* | ||
| t | 0.300 | 6.672 | 0.367 | 5.470 | 0.185 | 3.888 | |||
| P | 0.765 | <0.001 | 0.714 | <0.001 | 0.854 | <0.001 | |||
| 注:与同组治疗前比较,*P<0.05。 | |||||||||
DPN是糖尿病患者常见的一种并发症,是由于高血糖导致神经异常,进一步致使神经轴突和鞘磷脂退行性病变,患者长期处于高血糖状态,影响蛋白类、脂类、葡萄糖等的代谢,激活生长因子和相关凋亡通路,蛋白质、糖基化产物等在细胞内堆积从而导致机体发生氧化应激,而代谢产物堆积又会进一步加重氧化损伤,从而形成恶性循环[12]。西医常用羟苯磺酸钙片、甲钴胺、前列地尔等药物进行治疗,羟苯磺酸钙片为血管保护剂的一种,可以促进抑制山梨醇、胶原纤维的生成,改善患者脑部神经缺氧和缺血的状态,从而改善神经传导速度和神经反应性,但是长期使用会发生较多的不良反应[13]。
中医认为,DPN属“血痹”“脉痹”“痹症”等范畴,核心病机为脾虚湿热,脾虚为本,湿热为标,辨证要点为本虚标实,治本之法为从虚论治。中医认为脾胃为后天之本,主运化,还可主水液的输布代谢,当脾失运化,会导致水液代谢失常,滞留在体内化湿生痰,湿性黏腻,阻滞气机,气滞则出现血行不畅,血滞为瘀,湿瘀阻络则会发为本病。虽然湿热导致的糖尿病并不会导致燥热丛生、热邪伤津,但是其病理产物会引发脉络阻滞,气血运行不畅而引起DPN的发生发展[14-15]。当归拈痛汤中,茵陈清热利湿,羌活宣痹止痛、祛风燥湿,两者结合为君药,具有清热止痛、祛风除湿的作用;泽泻、猪苓为臣,具有利水渗湿的作用;苦参、黄芩具有清热燥湿的作用;葛根、升麻、防风具有解表防风的作用,分别从清热、疏风、除湿等方面辅助君药,另佐以苍术、白术运化水湿、燥湿健脾,日久湿邪,容易化热伤阴,因此使用知母来清热养阴,白芍、当归来养血敛阴,再加上延胡索活血止痛,甘草用于调和,诸药合用,共有健脾除湿,清热止痛的作用[16]。宋军等[17]研究表明,当归拈痛汤加减治疗DPN患者,有利于减轻患者的症状,改善患者神经传导速度,具有较好的疗效。本研究结果显示,观察组疗效更优,且治疗后TCSS评分改善更优,表明当归拈痛汤加减联合羟苯磺酸钙片治疗的效果较好,两者发挥协同作用,改善患者临床症状。
DPN患者长期处于高血糖状态,基底膜增厚,影响血管内皮功能,从而对神经纤维营养传输造成影响,肌肉神经营养不够,神经末梢的敏感性降低,从而影响神经传导速度[18]。本研究结果显示,治疗后观察组患者正中神经和腓总神经SNCV、MNCV改善更优,表明联合治疗有利于改善患者的神经传导速度。进一步研究表明,治疗后观察组患者纤维蛋白原、全血低切黏度、血浆黏度、全血高切黏度改善更优,表明联合治疗有利于改善患者的血液流变学。长期高血糖状态,刺激糖基化代谢途径,代谢产物释放,刺激机体氧化应激,导致血管内皮和神经损伤加重,还能引起血脂升高,血脂和血糖沉积在血管壁中,导致斑块硬化、管腔变窄,容易形成血栓,最终加重病情[19]。本研究结果显示,治疗后观察组患者血糖水平改善更优,表明联合治疗更有利于控制患者的血糖水平,改善患者病情。炎症反应在糖尿病微血管并发症的发生发展中具有重要作用,高血糖刺激NF-κB通路,游离NF-κB在激酶诱导下转移到细胞核,神经纤维节段性脱髓鞘,抗原作用下,刺激T细胞产生炎性因子,上调免疫应答,从而刺激内皮及单核细胞产生IL-6、TNF-α、CRP等炎性因子[20]。本研究结果显示,治疗后观察组患者血清IL-6、TNF-α、CRP水平低于对照组,表明联合治疗可以减轻炎症反应。
综上所述,当归拈痛汤加减联合羟苯磺酸钙片治疗DPN患者的效果显著,有利于降低患者血糖水平,改善神经传导速度和血液流变学指标,减轻炎症反应。后续应加大样本量,开展多中心研究,进一步探讨当归拈痛汤加减联合羟苯磺酸钙片治疗的应用价值
2. Department of Acupuncture and Moxibustion and Massage, Tangshan Hospital of Traditional Chinese Medicine, Tangshan 063000, China;
3. Department of Rheumatology and Immunology, Tangshan Hospital of Traditional Chinese Medicine, Tangshan 063000, China;
4. Department of Cardiology, Tangshan Hongci Hospital, Tangshan 063000, China;
5. Department of Rehabilitation, Tangshan Hospital of Traditional Chinese Medicine, Tangshan 063000, China
2025, Vol. 42

