天津中医药  2025, Vol. 42 Issue (8): 980-984

文章信息

李亮, 赵品, 张慧锦, 等.
LI Liang, ZHAO Pin, ZHANG Huijin, et al.
雷公藤多苷片联合艾灸治疗类风湿关节炎的疗效及对患者血清炎性因子的影响
Therapeutic effect of Tripterygium Glycoside Tablets combined with moxibustion on rheumatoid arthritis and its impact on serum inflammatory factors in patients
天津中医药, 2025, 42(8): 980-984
Tianjin Journal of Traditional Chinese Medicine, 2025, 42(8): 980-984
http://dx.doi.org/10.11656/j.issn.1672-1519.2025.08.06

文章历史

收稿日期: 2025-02-18
雷公藤多苷片联合艾灸治疗类风湿关节炎的疗效及对患者血清炎性因子的影响
李亮1 , 赵品2 , 张慧锦3 , 柳晓青2 , 王晓玉2 , 郭静波4     
1. 河北以岭医院风湿病二科, 石家庄 050091;
2. 正定256医院中医科, 石家庄 050800;
3. 中国人民解放军联勤保障部队第九八〇医院疾病预防控制科, 石家庄 050000;
4. 中国人民解放军联勤保障部队第九八〇医院中医科, 石家庄 050000
摘要:[目的] 探究雷公藤多苷片(TGT)联合艾灸治疗类风湿关节炎(RA)的疗效及对患者血清炎性因子的影响。[方法] 将142例RA患者按照随机数字表法分为TGT组和艾灸组,每组71例。TGT组采用TGT治疗,艾灸组在TGT组基础上联合艾灸治疗。比较两组临床疗效、临床症状、疼痛及功能评分、血清炎性因子[肿瘤坏死因子α(TNF-α)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)、白细胞介素(IL)-6、IL-1β]、类风湿因子(RF)及不良反应发生率。[结果] 艾灸组总有效率为94.37%,显著高于TGT组的81.69%(P<0.05);治疗后,临床症状相关指标、视觉模拟量表(VAS)评分、健康评估问卷(HAQ)评分、TNF-α、RF、CRP、IL-6、IL-1β水平均下降,且艾灸组显著低于TGT组(P<0.05);TGT组、艾灸组不良反应总发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。[结论] TGT联合艾灸治疗RA患者能够发挥良好的临床效果,缓解临床症状,减轻疼痛,改善关节功能,减少炎症反应,抑制病情发展,安全性高。
关键词雷公藤多苷片    艾灸    类风湿关节炎    临床疗效    疼痛评分    

类风湿关节炎(RA)是一种与慢性炎症过程相关的多因素自身免疫性疾病,主要影响关节,也可损害关节外器官,包括心脏、肾脏、肺、消化系统、眼、皮肤和神经系统[1]。其发病率存在性别差异,研究报告女性RA患病率比男性高3~5倍[2]。由于其复杂性,病理生理机制尚未完全阐明,导致RA仍然无法治愈,但患者的生活质量已有所改善。RA治疗的最终目标是通过积极的药物治疗,以获得完全缓解或至少显著减少症状。甲氨蝶呤是该疾病的首选治疗药物,但由于其不良反应多,长期疗效不佳,关于如何优化RA治疗成为研究重点。雷公藤多苷片(TGT)是从雷公藤中分离得到的中成药,广泛用于治疗自身免疫和炎症性疾病,雷公藤的抗关节炎作用在中国早已得到认可[3]。且研究表明,TGT治疗RA患者可显著减轻其病症及炎症反应,并且能够调节免疫功能,具有较好的安全性[4]。此外,艾灸作为传统中医疗法,常用于缓解疼痛,且大量动物实验证实艾灸具有抗炎、镇痛、消肿作用,包括调节炎性细胞因子,减轻软骨退化和骨质破坏,改善RA滑膜炎症充血水肿等[5]。但目前尚未有两者联合治疗RA患者的研究,因此,本研究采用TGT联合艾灸治疗RA患者,探讨两者联合应用的临床疗效,及对患者血清炎性因子的影响,以期为临床治疗RA患者提供更多方案选择。

1 资料与方法 1.1 资料

选取2021年7月至2023年12月于河北以岭医院收治的142例RA患者,样本量计算方式为,采用PASS 15软件,双侧检验,设α=0.05,Power=80%,d=0.50,得总例数为128例,考虑到10%脱失率,需纳入142例患者。依照随机数字表法分为TGT组和艾灸组,每组各71例。两组一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05)。见表 1。本研究所有内容经河北以岭医院医学伦理委员会批准(批号:2020-KY-132号)。

表 1 两组患者一般资料比较 Tab. 1 Comparison of baseline characteristics between the two groups
组别 例数 性别[例(%)] 年龄(x ± s,岁) 病程(x ± s,年) 家族史[例(%)] 关节功能分级[例(%)]
Ⅰ级 Ⅱ级 Ⅲ级
TGT组 71 20(28.17) 51(71.83) 45.65±6.49 3.75±1.24 6(8.45) 16(22.54) 35(49.30) 20(28.17)
艾灸组 71 18(25.35) 53(74.65) 46.28±6.22 3.59±1.38 8(11.27) 18(25.35) 34(47.89) 19(26.76)
χ2/t 0.144 0.591 0.727 0.317 0.158
P 0.705 0.556 0.469 0.573 0.924
1.2 纳入标准

1)符合西医RA诊断标准[6],且经生化指标检查确诊。2)符合中医辨证诊断中的湿热痹阻证候[7]。主症:关节肿痛发热、晨僵;次症:口渴、便干溲黄、关节畸形、舌红苔黄、脉滑数。3)入院前1个月内未接受相关治疗者。4)患者充分知情,自愿配合,家属同意。5)38岁<年龄<53岁者。

1.3 排除标准

1)严重心、肝、肾功能异常者。2)合并其他风湿病者。3)需服用其他药物者。4)关节功能分级为Ⅳ级并伴有严重关节畸形者。5)对研究药物或艾烟过敏者。6)患有精神疾病及智力障碍等特殊人群。

1.4 治疗方法

TGT组:采用TGT(贵州汉方药业有限公司,国药准字Z52020369,规格:10 mg)治疗。2片/次,3次/d,治疗时间为3个月。艾灸组:在TGT组基础上采用艾灸治疗,选穴肾俞穴、足三里穴,其依据为艾灸肾俞穴可温补肾阳、强腰健骨、补肾益精;足三里穴是足阳明胃经的重要穴位,被称为“强壮要穴”,艾灸该穴位可通经活络、祛风除湿。涂抹少量黏附剂凡士林,将艾灸置于穴位处点燃,有灼痛感则易柱再灸,灸至皮肤潮红结束。每周3次,隔天休息1次,有专业艾灸人员操作,治疗时间同TGT组。

1.5 观察指标 1.5.1 临床疗效

疗效判定标准[8]表 2,总有效率=(显效+有效)例数/总例数×100%。

表 2 类风湿关节炎患者疗效判定标准 Tab. 2 Evaluation criteria for therapeutic efficacy in rheumatoid arthritis patients
标准分类 具体表现
显效 生化指标改善≥80%,临床症状完全消失,可进行正常活动
有效 50%≤生化指标改善<80%,临床症状有所好转,可进行部分正常活动
无效 以上表述无明显变化或加重
1.5.2 临床症状

参照相关标准[9],根据严重程度由轻到重计0~2分,计算28个关节肿胀指数;比较28个主要关节治疗前、后关节压痛、肿胀数目;记录晨僵时间即关节僵硬至消退时间。

1.5.3 疼痛及功能评分

分别于治疗前、后,采用视觉模拟量表(VAS)评分[10]评估患者疼痛程度,评分为0~10分,分值与疼痛程度呈正相关;采用健康评估问卷(HAQ)[11]评估患者日常活动功能,包括8个方面,20个类别,各项计0~3分,分值越高,功能越差。

1.5.4 血清炎性因子及类风湿因子(RF)

分别于治疗前、后抽取患者空腹静脉血5 mL,提取血清,通过人肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素(IL)-6、IL-1β酶联免疫吸附试验(ELISA)试剂盒(杭州联科生物技术股份有限公司,货号:EK182、EK106、EK101B)检测血清TNF-α、IL-6及IL-1β水平;采用免疫比浊法检测患者RF、超敏C反应蛋白(CRP)水平。

1.5.5 不良反应发生率

记录治疗过程中出现的主要不良反应。

1.6 统计学方法

采用统计学软件SPSS 22.0进行数据分析。计量资料以均数±标准差(x ± s)表示,组间比较采用独立样本t检验,组内比较采用配对t检验;计数资料以例数(百分比)表示,组间比较行χ2检验。等级资料采用Mann-Whitney U检验比较。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果 2.1 两组临床疗效比较

TGT组中显效28例,有效30例,无效13例,总有效率为81.69%;艾灸组中显效40例,有效27例,无效4例,总有效率为94.37%,两组总有效率比较,差异有统计学意义(P < 0.05)。见表 3

表 3 两组疗效比较 Tab. 3 Comparison of therapeutic effect between the two groups  
例(%)
组别 例数 显效 有效 无效 总有效率
TGT组 71 28(39.44) 30(42.25) 13(18.31) 58(81.69)
艾灸组 71 40(56.34) 27(38.03) 4(5.63) 67(94.37)
Z/χ2 2.434 5.413
P 0.015 0.020
2.2 两组临床症状比较

治疗前,两组关节肿胀指数和关节肿胀数目比较,差异无统计学意义(P > 0.05)。治疗后,两组关节肿胀指数和关节肿胀数目与治疗前比较,差异均有统计学意义(P < 0.05),且艾灸组均低于TGT组(P < 0.05)。见表 4

表 4 两组临床症状比较(x ± s Tab. 4 Comparison of clinical symptoms between the two groups(x ± s)
组别 例数 关节肿胀指数(分) 关节肿胀数目(个)
治疗前 治疗后 治疗前 治疗后
TGT组 71 20.79±2.85 9.56±1.07* 16.35±2.24 12.51±0.81*
艾灸组 71 20.64±2.76 5.05±0.86* 16.46±2.15 9.44±0.74*
t 0.319 27.683 0.299 23.578
P 0.751 0.000 0.766 0.000
组别 例数 关节压痛数目(个) 晨僵时间(min)
治疗前 治疗后 治疗前 治疗后
TGT组 71 19.28±2.47 16.51±1.72* 141.45±18.25 54.26±7.40*
艾灸组 71 19.16±2.53 12.44±1.33* 141.56±19.12 35.23±5.37*
t 0.286 15.773 0.035 17.538
P 0.775 0.000 0.972 0.000
注:与同组治疗前比较,*P < 0.05。
2.3 两组疼痛及功能评分比较

治疗前,两组VAS和HAQ评分比较,差异无统计学意义(P > 0.05)。治疗后,两组VAS和HAQ评分与治疗前比较,差异均有统计学意义(P < 0.05),且艾灸组均低于TGT组(P < 0.05)。见表 5

表 5 两组疼痛及功能评分比较(x ± s Tab. 5 Comparison of pain and functional scores between the two groups(x ± s)  
组别 例数 VAS评分 HAQ评分
治疗前 治疗后 治疗前 治疗后
TGT组 71 6.43±1.72 4.82±1.63* 0.68±0.31 0.31±0.25*
艾灸组 71 6.28±1.64 3.10±1.42* 0.59±0.33 0.20±0.18*
t 0.532 6.704 1.675 3.009
P 0.596 0.000 0.096 0.003
注:与同组治疗前比较,*P < 0.05。
2.4 两组血清炎性因子比较

治疗前,两组TNF-α、RF、CRP、IL-6、IL-1β水平比较,差异无统计学意义(P > 0.05)。治疗后,两组TNF-α、RF、CRP、IL-6、IL-1β水平与治疗前比较,差异均有统计学意义(P < 0.05),且艾灸组均低于TGT组(P < 0.05)。见表 6

表 6 两组血清炎性因子比较(x ± s Tab. 6 Comparison of serum inflammatory factors between the two groups(x ± s)
组别 例数 TNF-α(pg/mL) RF(U/mL) CRP(mg/L) IL-6(ng/μL) IL-1β(pg/mL)
治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后
TGT组 71 15.56±2.37 9.15±1.59* 105.80±14.31 80.63±10.42* 37.56±5.62 16.63±3.81* 44.92±6.28 23.56±3.82* 26.36±4.62 17.48±2.51*
艾灸组 71 15.28±2.76 5.38±0.74* 105.66±14.38 75.17± 9.31* 37.41±5.73 9.52±2.35* 45.21±6.10 18.34±3.17* 26.45±4.56 10.65±2.13*
t 0.649 18.113 0.058 3.299 0.157 13.383 0.279 8.861 0.117 17.482
P 0.518 0.000 0.954 0.001 0.875 0.000 0.781 0.000 0.907 0.000
注:与同组治疗前比较,*P < 0.05。
2.5 两组不良反应发生率

TGT组不良反应总发生率为15.49%,艾灸组不良反应总发生率为14.08%,两组比较,差异无统计学意义(P > 0.05)。见表 7

表 7 两组不良反应比较 Tab. 7 Comparison of adverse reactions between the two groups  
例(%)
组别 例数 恶心呕吐 腹泻 口腔溃疡 脱发 皮疹 总发生率
TGT组 71 3(4.23) 4(5.63) 2(2.82) 1(1.41) 1(1.41) 11(15.49)
艾灸组 71 2(2.82) 3(4.23) 2(2.82) 1(1.41) 2(2.82) 10(14.08)
χ2 0.056
P 0.813
3 讨论

RA是一种以滑膜慢性炎症为特征的自身免疫性疾病,主要影响关节和关节周围软组织[12]。未经治疗的RA会通过侵蚀软骨和骨骼导致进行性关节破坏,从而导致残疾、生活质量低下和病死率增加,约有1%的人群受其影响,其发病年龄在40~50岁达到高峰[13-14]。RA患者的治疗旨在缓解疼痛和控制炎症,早期治疗对于控制疾病活动和防止关节破坏非常重要。目前,药物治疗包括非甾体抗炎药、传统改善病情的抗风湿药(DMARDs)、生物DMARDs和糖皮质激素,已被证明可以缓解RA症状并减缓病情进展。然而,由于个体差异、潜在风险及长期用药的不良反应,积极寻找更有效的治疗方法一直是一个令人关注的问题。TGT作为以雷公藤多苷为基础疗法的代表药物,在临床上用于治疗RA、肾病综合征等自身免疫性疾病,且研究表明TGT单药治疗RA的疗效优于其他缓解RA药物的DMARDs单药治疗[15]。而艾灸作为中医的重要组成部分,具有益气温经的功效,可改善RA关节疼痛、肿胀等症状,抑制炎症反应,保护滑膜,在RA治疗中发挥着重要作用[16]。且联合治疗通常用于优化单药治疗的疗效,有效管理疾病活动性和相关不良反应。因此,本研究通过探讨TGT联合艾灸治疗RA患者的临床效果,为中医药联合推广提供理论依据。

中医认为,RA属中医“痹病”范畴,中医名为“尪痹”。该病虚实夹杂、邪实正虚,病因主要是患者脾肝肾亏虚、气血不足,易感风寒湿热等外邪,导致筋骨同损[17]。湿热痹阻证候是RA的常见证型,其治疗原则以活血通络、清热除湿为主。中药材雷公藤行消肿止痛、祛风湿、活血通络之功,TGT作为雷公藤的主要临床制剂,研究表明其具有抗炎和免疫抑制作用[18]。现代药理研究表明,其可以抑制RA大鼠模型中的血管翳形成和骨质破坏[19]。此外,艾灸作为中医中的典型疗法,通过燃烧艾草加热到特定区域或穴位来恢复内脏器官和经络的功能,研究表明,其热效应和药理反应的非热辐射效应的综合效应,对艾灸治疗的总体镇痛效果有显著贡献[20]。其用于治疗RA等疼痛性疾病,可以在分子水平上调节RA中释放的炎症细胞因子,下调缺氧诱导因子-1α/血管内皮生长因子水平,有效缓解RA的疼痛强度,改善肿胀和疼痛症状。

本研究结果显示,艾灸组总有效率为94.37%,显著高于TGT组的81.69%,表明TGT联合艾灸治疗RA患者能够发挥良好的临床效果。治疗后,临床症状相关指标均下降,且艾灸组显著低于TGT组,表明TGT联合艾灸治疗RA患者能够缓解其临床症状。原因可能是,TGT能够调节患者血液黏稠度,改善血小板的异常黏附以减少炎症反应,并且能够抑制免疫系统对关节的攻击,进而缓解患者关节肿胀、减少晨僵发生时间[21];加之,艾灸通过其温热作用,刺激诱导局部肌肉,加速血液循环,进而有助于组织修复,从而缓解其临床症状。治疗后,两组VAS及HAQ评分均降低,且艾灸组显著低于TGT组,表明TGT联合艾灸治疗RA患者有助于缓解疼痛,改善关节功能。分析原因,TGT主要通过抗炎、抑制新生血管及免疫抑制等多重机制,显著降低RA患者VAS及HAQ评分,从而提高患者关节功能。加之,艾灸具有温经散寒、抗炎镇痛、疏通经络、除痹祛湿的作用,可有效减轻患者疼痛感,且其通过活血化瘀,可以舒张肌肉,防止肌肉软组织粘连,进而改善患者关节功能[22]。TNF-α、IL-6、IL-1β均属于促炎因子,参与RA的发病机制[23];RF是RA相关自身抗体,参与其免疫病理过程;CRP的升高与RA的炎症反应密切相关[24]。本研究结果显示,治疗后,两组TNF-α、RF、CRP、IL-6、IL-1β水平均下降,且艾灸组显著低于TGT组,提示TGT联合艾灸治疗RA患者能够减少炎症反应,抑制病情发展。原因可能是TGT中的主要活性成分雷公藤红素具有较高的抗炎活性,可以显著减少促炎因子的分泌,进而抑制关节炎症反应[25]。加之,艾灸足三里能够抑制相关炎症轴活性,降低TNF-α、IL-6、IL-1β水平,发挥治疗RA的作用[26]。研究显示,TGT组、艾灸组的不良反应总发生率分别为15.49%、14.08%,两组比较差异无统计学意义,表明安全性较高。

综上所述,TGT联合艾灸治疗RA患者能够发挥良好的临床效果,缓解临床症状,减轻疼痛,改善关节功能,减少炎症反应,抑制病情发展,安全性高,此方案值得临床推广应用。但本研究未进行长期随访及深层作用机制研究,后续应完善方案进一步研究其相关作用机制。

参考文献
[1]
CONFORTI A, COLA I D, PAVLYCH V, et al. Beyond the joints, the extra-articular manifestations in rheumatoid arthritis[J]. Autoimmunity Reviews, 2021, 20(2): 102-125.
[2]
RADU A F, BUNGAU S G. Management of rheumatoid arthritis: An overview[J]. Cells, 2021, 10(11): 285-297.
[3]
LIN J, GAO L, LIN Y, et al. Pharmacokinetics-based chronoefficacy of semen strychni and tripterygium glycoside tablet against rheumatoid arthritis[J]. Frontiers in Pharmacology, 2021, 12(5): 673-683.
[4]
陆婷, 饶艳婷, 张瑾, 等. 雷公藤多苷片治疗类风湿关节炎的疗效及作用机制[J]. 中药材, 2021, 44(9): 2214-2218.
[5]
LIAO C, TAO S, XIONG Y, et al. The effects and potential mechanisms of moxibustion for rheumatoid arthritis-related pain: A randomized, controlled trial[J]. Journal of Pain Research, 2023, 1(6): 1739-1749.
[6]
中华医学会风湿病学分会. 2018中国类风湿关节炎诊疗指南[J]. 中华内科杂志, 2018, 57(4): 242-251.
[7]
中华人民共和国卫生部. 中药新药临床研究指导原则(试行)[M]. 北京: 中国医药科技出版社, 2002: 116.
[8]
孙明, 王蔚文. 临床疾病诊断与疗效判断标准[M]. 北京: 科学技术文献出版社, 2010.
[9]
沈丕安. 类风湿关节炎中医临床诊疗[M]. 北京: 人民军医出版社, 2015.
[10]
谭冠先. 疼痛诊疗学[M]. 3版. 北京: 人民卫生出版社, 2011.
[11]
GUAGNANO M T, D'ANGELO C, CANIGLIA D, et al. Improvement of inflammation and pain after three months' exclusion diet in rheumatoid arthritis patients[J]. Nutrients, 2021, 13(10): 353-365.
[12]
MATTEO A D, BATHON J M, EMERY P. Rheumatoid arthritis[J]. Lancet, 2023, 42(16): 2019-2033.
[13]
KÖHLER B M, GÜNTHER J, KAUDEWITZ D, et al. Current therapeutic options in the treatment of rheumatoid arthritis[J]. Journal of Clinical Medicine, 2019, 8(7): 938-951.
[14]
CUSH J J. Rheumatoid arthritis: Early diagnosis and treatment[J]. Rheumatic Diseases Clinics of North America, 2022, 48(2): 537-547.
[15]
ZHANG Y, WANG X, DING Z, et al. Enhanced efficacy with reduced toxicity of Tripterygium Glycoside Tablet by compatibility with total glucosides of paeony for rheumatoid arthritis therapy[J]. Biomedicine and Pharmacotherapy, 2023, 16(6): 115-127.
[16]
ZHONG Y M, ZHANG L L, LU W T, et al. Moxibustion regulates the polarization of macrophages through the IL-4/STAT6 pathway in rheumatoid arthritis[J]. Cytokine, 2022, 15(2): 155-168.
[17]
陶偲钰, 唐洁, 汪雪, 等. 艾灸辅助治疗类风湿关节炎及对患者血清SOST、β-catenin含量的影响[J]. 中国针灸, 2023, 43(12): 1384-1389.
[18]
杨俊, 李泰贤, 王晓月, 等. 雷公藤多苷(甙)片对类风湿关节炎促炎细胞因子影响的系统评价[J]. 中国中药杂志, 2020, 45(4): 764-774.
[19]
GAO Y, QIAN Q, XUN G, et al. Integrated metabolomics and network analysis reveal changes in lipid metabolisms of tripterygium glycosides tablets in rats with collagen-induced arthritis[J]. Computational and Structural Biotechnology Journal, 2023, 2(1): 1828-1842.
[20]
XIA Y, SUN R, LI R, et al. Research trends of moxibustion therapy for pain treatment over the past decade: A bibliometric analysis[J]. Journal of Pain Research, 2022, 1(5): 2465-2479.
[21]
尹聪, 陈鑫, 孙辉, 等. 雷公藤多苷联合甲氨蝶呤治疗类风湿关节炎的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2019, 23(35): 5710-5717.
[22]
王淼, 朱艳. 艾灸治疗类风湿关节炎相关机制的研究进展[J]. 风湿病与关节炎, 2023, 12(10): 56-60.
[23]
卢素云, 邓友田, 潘任桃, 等. 大叶千斤拔不同部位对类风湿关节炎大鼠的治疗作用研究[J]. 中南药学, 2023, 21(11): 2926-2931.
[24]
苏成红, 杜小正, 方晓丽, 等. 热补针法对类风湿关节炎寒证模型家兔血清炎性因子及膝关节滑膜组织自噬的影响[J]. 针刺研究, 2022, 47(9): 769-777.
[25]
许林帅, 常岑, 时一鸣, 等. 雷公藤及其有效成分治疗类风湿性关节炎的研究进展[J]. 上海中医药杂志, 2023, 57(5): 91-95.
[26]
郝锋, 吴立斌, 刘磊, 等. 艾灸对类风湿关节炎大鼠IL-23/IL-17炎症轴及相关血清炎性因子的影响[J]. 上海针灸杂志, 2020, 39(12): 1491-1498.
Therapeutic effect of Tripterygium Glycoside Tablets combined with moxibustion on rheumatoid arthritis and its impact on serum inflammatory factors in patients
LI Liang1 , ZHAO Pin2 , ZHANG Huijin3 , LIU Xiaoqing2 , WANG Xiaoyu2 , GUO Jingbo4     
1. The Second Department of Rheumatology, Hebei Yiling Hospital, Shijiazhuang 050091, China;
2. Department of Traditional Chinese Medicine, Zhengding 256 Hospital, Shijiazhuang 050800, China;
3. Department of Disease Control and Prevention, The 980th Hospital of the Joint Logistics Support Force of PLA, Shijiazhuang 050000, China;
4. Department of Traditional Chinese Medicine, The 980th Hospital of the Joint Logistics Support Force of PLA, Shijiazhuang 050000, China
Abstract: [Objective] To evaluate the therapeutic effect of Tripterygium Glycoside Tablets(TGT) combined with moxibustion in the treatment of rheumatoid arthritis(RA) and its impact on serum inflammatory factors. [Methods] A total of 142 RA patients were randomly divided into the TGT group and the moxibustion group according to a random number table, with 71 cases in each group. The TGT group received TGT monotherapy, while the moxibustion group received additional moxibustion therapy. The following parameters were compared between the two groups: clinical efficacy, clinical symptoms, pain and functional scores, serum inflammatory factors [tumor necrosis factor-α(TNF-α), high-sensitivity C-reactive protein(hs-CRP), interleukin-6(IL-6), IL-1β], rheumatoid factor(RF), and incidence of adverse reactions. [Results] The total effective rate was significantly higher in the moxibustion group(94.37%) than in the TGT group(81.69%, P < 0.05). After treatment, all assessed parameters(clinical symptom-related indicators, Visual Analogue Scale score, Health Assessment Questionnaire score, TNF-α, RF, hs-CRP, IL-6, and IL-1β levels) showed significant reductions, with greater decreases in the moxibustion group(P < 0.05). There was no statistical difference between TGT group and moxibustion group(P > 0.05). [Conclusion] TGT combined with moxibustion demonstrates significant therapeutic effects for RA patients, including alleviation of clinical symptoms, pain relief, improved joint function, reduced inflammatory responses, and suppressed disease progression, with a favorable safety profile.
Key words: Tripterygium Glycoside Tablet    moxibustion    rheumatoid arthritis    therapeutic efficacy    pain score