注意缺陷多动障碍（ADHD）是一种起病于儿童时期的神经发育障碍性疾病，以与年龄不相符的注意缺陷、多动和冲动为主要临床表现^[1]，约30%~50%可持续到成年期^[2]，危害持续全生命周期。学业功能损害、社交行为困难给患者及社会造成巨大经济负担，其中教育成本约占总成本的50%^[3-4]。因此ADHD的治疗以缓解核心症状，改善功能损害，提高生活学习和社交能力为主要目标。目前西医药物治疗以哌甲酯、托莫西汀制剂为一线用药^[5]，但存在多系统不良反应^[6]，影响患者生活质量及医从性，临床应用受限。

ADHD可归属中医学“脏燥”等范畴，病机特点为“脏腑功能失常，阴阳平衡失调”^[7]。诸多研究表明，中医药治疗可改善ADHD的核心症状及中医证候，疗效确切且不良反应少^[8-9]。但目前尚缺乏对中医药治疗ADHD临床研究证据的整体分析。证据图是一种新兴的证据整合和可视化方法，可系统化地呈现某领域研究证据的全貌及特征，为临床决策提供理论依据，在中医药研究与实践中具有重要作用^[10-11]。因此，本研究旨在应用证据图谱对中医药治疗ADHD的研究证据进行梳理与分析，以期为临床研究提供决策依据。

1 资料与方法 1.1 文献检索

计算机检索PubMed、Web of Science、Cochrane Library、EMbase、PsycINFO、中国知网（CNKI）、万方数据知识服务平台（Wanfang Database）、维普网（VIP）、中国生物医学文献服务系统（SinoMed）数据库中有关中医药治疗ADHD的相关文献。检索策略采用主题词与自由词相结合的方式，根据不同数据库特点制定相应检索策略，检索时间为建库至2025年1月。中文检索词包括“注意缺陷多动障碍”“多动”“中医药”“中草药”“中医”“中药”“中成药”“中西医”“针”“灸”“穴”“推拿”“气功”“八段锦”“片”“散”“丸”“丹”“汤”“颗粒”“胶囊”等。英文检索词包括“attention deficit hyperactivity disorder”“ADHD”“Traditional Chinese Medicine”“Chinese Traditional Medicine”“Zhong Yi Xue”“acupuncture”“complementary therapy”“qigong”“pill”“capsule”“decotion”“moxibustion”等。

1.2 纳入标准 1.2.1 研究类型

随机对照试验（RCT）、非随机对照试验（non-RCT，非随机同期对照试验、自身前后对照试验、病例-对照研究、横断面研究、回顾性研究）、系统评价/Meta分析、专家共识/指南。

1.2.2 研究对象

符合《精神障碍诊断与统计手册》第5版ADHD的诊断标准^[1]，不限性别、地域、种族等。

1.2.3 干预措施

试验组为中医治疗（中药复方、中成药、外治法、针灸、推拿等单用、联合应用）或中西医联合治疗。对照组为常规西医治疗、安慰剂或空白对照。

1.3 排除标准

1）重复发表的文献。2）内容为临床试验方案，未完成试验研究的文献。3）会议、科技报告、专利、理论探讨、诊疗经验、动物实验等研究类型不符合或内容不完整的文献。

1.4 文献筛选与资料提取

由2名研究者独立完成筛选文献及数据提取，对有存在分歧的文献与第3名研究者讨论是否纳入。研究者使用Zotero 7软件进行文献去重后，依据纳排标准，阅读文献题目及摘要进行初筛，进一步阅读全文确定最终是否纳入。应用Excel提取文献资料，包括发表年份、作者姓名、干预措施、疗程、随访时间、样本量、疾病亚型、中医证型、结局指标等。

1.5 文献质量评价

采用Cochrane手册的风险偏倚评估工具（RoB 2.0）^[12]对所纳入的RCT进行评价，包括5个方面：随机化过程、分配隐藏、结局数据缺失、结局测量及选择性报告。对每个条目做出“低风险”“高风险”“风险不确定”的判断。

采用系统评价质量评估工具（AMSTAR 2）^[13]对系统评价/Meta分析进行方法学质量评价。量表包含16个条目，对每个条目做出“是”“部分是”“否”的判断。根据评价方法对关键条目和非关键条目做出评价，结果分为高、中等、低、极低质量4个等级。

采用AGREEⅡ评价工具对专家共识/指南进行质量评价^[14]，共包含23个条目，每个条目评分1~7分。根据各维度标准化百分比作出评价结果：A级（推荐）、B级（修订后推荐）、C级（不推荐）^[15]。

1.6 统计分析

采用文字描述与图表结合的方式，应用Excel和GraphPad Prism 10软件进行统计分析和图表绘制，通过折线图、气泡图、条形堆积图、三线表展示证据分布。

2 结果 2.1 文献筛选流程

初步检索获得文献3 200篇，经Zotero 7软件去重，进一步阅读标题、摘要及全文，共纳入文献258篇，文献筛选流程及结果详见图 1。

2.2 发文趋势

中医药治疗ADHD的临床研究文献最早发表于1982年，之后研究热度呈波动上升趋势，2005年达到热度高峰。2006~2010年呈波动下降趋势，近年来有所回升，趋于历史高峰水平。见图 2。

2.3 临床研究的基本特征 2.3.1 研究规模

纳入的临床研究以小样本为主，样本量最少为12例，最多为589例，RCTs的样本量以在51~100例最为常见，non-RCTs以50例以下最为常见。见图 3。

2.3.2 干预及随访时长

纳入的研究中有226篇研究提及疗程，大多分布在2~12周。34篇提及随访时间，时间分布在2周~3年。干预疗程占比见图 4A，随访时间占比见图 4B。

2.3.3 疾病亚型与中医证型

疾病亚型方面，纳入研究中有17篇（7.2%）对ADHD的亚型进行了报告，共包括871名患者，其中注意缺陷型占比36.6%，多动-冲动型占比29.5%，混合型占比33.9%。中医证型方面，有60篇（24.3%）研究报告了中医药治疗ADHD的单一证型，31篇（12.6%）报告了非单一证型，156篇（63.2%）未报告中医证型。见表 1。

2.4 干预措施

纳入研究的干预措施涉及单纯中药口服、中医外治疗法、中医综合疗法、中西医联合疗法、多疗法联合5类。见表 2。

2.4.1 中药经方、时方

试验组干预中以中药复方最为常见，其中包括自拟方、经方、时方、院内制剂等多种类型，因自拟方及院内制剂方药繁杂，本研究仅重点对涉及的经方、时方进行整理及展示。36篇文献涉及5种经方、22种时方，见表 3。不同中药经方、时方涉及的中医证型分布见图 5。

2.4.2 中成药

共33篇文献涉及6种中成药，占比见图 6，不同中成药治疗ADHD涉及的中医证型分布见图 7。

2.5 结局指标

纳入的干预性研究的结局指标主要分为16类：临床疗效、中医证候评估、疾病整体评估量表、ADHD核心症状评估量表、行为学和社会心理功能评估量表、功能缺陷评估量表、注意力、执行力等相关评估、智力评估、临床体征或检查、神经内分泌指标、炎症因子、免疫相关、微量元素、维生素、安全性指标、不良反应。不同类别干预措施的结局指标分布见图 8。

2.6 中医药治疗ADHD的临床研究质量评价 2.6.1 RCTs的质量评价

纳入的123篇RCTs方法学质量评价结果见图 9。

2.6.2 系统评价/Meta分析的质量评价

应用AMSTAR 2对纳入的14篇系统评价/Meta分析进行方法学质量评价，结果显示质量均不高，其中低（2篇）、极低（12篇），见图 10。

本研究纳入1项中成药治疗ADHD的网状Meta分析^[16]，该研究纳入6种中成药，在治疗有效率方面，九味镇心颗粒联合化学药、小儿黄龙颗粒联合化学药、小儿智力糖浆联合化学药疗效较优。

2.6.3 专家共识/指南的质量评价

本研究共纳入5篇指南^{[7, 17-20]}、1篇专家共识^[21]。通过对纳入专家共识/指南进行质量评价，6篇推荐等级均为B级，结果见表 4。

3 讨论 3.1 临床研究的一般特征 3.1.1 研究规模

中医药治疗ADHD的临床研究目前普遍存在单中心、小样本及短周期的局限，缺乏长期随访数据，较难支撑疗效的稳健性结论。建议未来加强中西医协同合作，依托国家儿科医学中心架构开展多中心、大样本队列研究，并重视≥6个月的长期疗效评估，以契合ADHD慢性疾病管理需求。

3.1.2 研究涉及的疾病亚型与中医证型

当前研究普遍对ADHD疾病亚型与中医证型关注不足，且证型表述混杂、标准不一，不利于证据转化。ADHD证型随病程呈动态演变，若不加辨证盲目用药，不仅疗效有限，且易致儿童稚阴稚阳之体发生偏颇。未来研究应参照指南，推进病证结合，探索西医亚型与中医证型的关联，以落实“同病异治”优势。

3.1.3 研究干预措施

试验组干预措施以口服中药最常见，其中甘麦大枣汤、六味地黄丸、静灵口服液、小儿智力糖浆应用最多。值得关注的是，部分中成药存在超适应证用药情况，如九味镇心颗粒，尽管临床研究已表明其对ADHD的疗效^[22-24]，但说明书尚未纳入ADHD适应证。建议未来加强用药监管，推进高质量临床研究，若疗效确证应及时更新说明书，明确适用证型与亚型，以促进中成药规范应用与精准治疗^[25]。

3.2 结局指标特征

作为研究设计的重要部分，结局指标是疗效体现及证据评价的重要依据。本研究发现，中医药治疗ADHD研究的结局指标存在以下特征：1）指标定义不规范：如复合指标“总有效率”的判定标准不一，且多数研究未明确区分主要与次要结局。2）评估工具使用方面：量表名称与版本报告不全、核心概念混淆等问题普遍。评估核心症状的“窄频”量表使用较为常见，而对反映整体功能损害的特异性工具（如WFIRS-P^[26]）应用不足，限制了疗效评估深度。3）对安全性指标及不良反应的系统性监测与报告严重欠缺，未能充分评估干预措施的风险效益。4）ADHD在中国儿童神经发育障碍类疾病中患病率居首^[27]，造成了重大经济负担，严重影响患者依从性^[28]，但目前几乎所有研究均缺乏必要的经济学评价，无法为长期疾病管理及卫生资源分配提供决策依据^[29]。

因此，建议今后研究应参照相关指南，提升研究规范性，明确主要、次要结局指标，加强应用反应行为或功能损害等相关“宽频”量表^{[20, 26]}。强化对功能结局、安全性及卫生经济学效益的系统评估，从而构建更全面、客观的证据体系。

3.3 纳入研究的方法学质量评价

研究质量方面，通过对纳入的RCTs、系统评价/Meta分析、专家共识/指南进行方法学质量评价发现，纳入文献整体质量不高，而方法学的缺陷可能会对研究造成较大偏倚风险，影响研究结论内部真实性^[12-13]。

RCTs质量较低的原因主要有：1）未报告具体随机化、分配隐藏及施盲方法。2）盲法缺失影响结局评价存在高风险。3）研究前未进行临床注册，选择性报告不明确。未来研究可参照Cochrane偏倚风险评估工具RoB，进行研究前注册，规范随机化、分配隐藏及施盲过程，避免低质量重复性工作。

系统评价或Meta分析质量整体为低或极低，主要原因有：1）研究前未进行方案注册。2）未提供全部排除文献清单及原因。3）未报告纳入研究的资金来源以及利益冲突。未来研究可参照系统评价/Meta分析工具AMSTAR 2规范设计、完善报告内容，提升证据推荐质量。

专家共识/指南质量评价中发现在以下领域得分较低：1）制定严谨性方面未明确报告检索方法及选择证据标准，未提及外部评审的具体信息及指南更新过程。2）应用性方面：未提及应用与实践路径，未考虑潜在的资源投入问题。3）编辑独立性方面：未明确报告资金赞助方的影响及制定小组成员的利益冲突。未来专家共识/指南制定可参照AGREEⅡ完善制定流程，以提升指南的严谨性和应用性。

3.4 研究局限性及展望

本研究存在一定局限性：1）仅检索了中英文数据库，未对临床试验注册平台进行补充检索，可能存在偏倚。2）证据图展示内容有限，尚缺乏相关标准规范，今后可探索更多的创新研究形式，提供更详尽、严谨的研究结果。

综上，本研究应用证据图方法，系统地对中医药治疗ADHD的研究现状进行梳理及展示，显示中医药治疗ADHD的疗效与安全性确切。但现有研究普遍存在方法学欠规范导致的研究质量不高的现象，提示今后研究应重点把握顶层设计，开展大样本、多中心的临床研究和长期的队列研究，规范与优化研究内容，提升研究质量，充分挖掘中医药治疗的特色与优势，形成高级别循证证据，为中医药治疗ADHD研究提供强有力的支撑。