文章信息
- 孔宪斌, 陈旭义, 涂悦, 孙世中, 杨慧, 孙中磊
- KONG Xian-bin, CHEN Xu-yi, TU Yue, SUN Shi-zhong, YANG Hui, SUN Zhong-lei
- 颈痛颗粒联合颈脊神经后支射频消融术对颈源性头痛疗效观察
- Clinical observation on the treatment of cervical headache by Jingtong granules combined with posterior ramus of cervical spinal nerve radiofrequency ablation
- 天津中医药大学学报, 2017, 36(6): 445-448
- Journal of Tianjin University of Traditional Chinese Medicine, 2017, 36(6): 445-448
- http://dx.doi.org/10.11656/j.issn.1673-9043.2017.06.12
-
文章历史
收稿日期: 2017-08-26
2. 中国人民武装警察部队后勤学院附属医院脑系科中心, 天津 300162;
3. 天津市神经创伤修复重点实验室, 天津 300162;
4. 河南省职工医院, 郑州 450000;
5. 锦州医科大学, 锦州 121000
2. Department of Brain, Affiliated Hospital of Logistics University of PAP, Tianjin 300162, China;
3. Tianjin Key Laboratory of Neurological Trauma Repair, Tianjin 300162, China;
4. Henan worker's hospital, Zhengzhou 450000, China;
5. Jinzhou Medical University, Jinzhou 121000, China
颈源性头痛(CEH)亦称为颈脊神经后支源性头痛,发病率约占头痛患者的17.8%[1]。中医认为头为诸阳之会,因外感六淫或七情内伤,引起邪滞经络,清阳不升,无以上达而发为头痛。颈脊神经后支射频术能够降低其支配区域的血管紧张度,改善头颈部的供血;可抑制交感神经兴奋,减少炎性介质,减轻疼痛[2-3]。颈痛颗粒方中由三七、川芎、延胡索、威灵仙、羌活、白芍、葛根组成,该组方中药研究表明能够抑制炎症因子和血管平滑肌收缩,缓解CEH引起的抑郁、僵硬和疼痛[4-8]。本研究观察颈痛颗粒联合颈脊神经后支射频术对CEH引起的头痛、抑郁状态、颈椎活动受限的治疗效果。
1 资料与方法 1.1 一般资料选取2014年6月—2015年12月于中国人民武装警察部的后勤学院附属医院就诊的气滞血瘀型CEH患者99例作为观察对象,女54例,男45例;年龄18~65岁,平均(52.50±1.30)岁。病程1~24个月,平均(10.38±8.37)月。将纳入对象按照随机数字表法随机分为3组,颈痛颗粒组、射频组、联合组各33例,3组各剔除0、1、1例;脱落病例数为3、2、2例;最终有效病例90例,颈痛颗粒组、射频组、联合组各30例,3组患者年龄、性别、病程等一般情况差异无统计学意义(P > 0.05)。
1.2 诊疗标准参照国际头痛委员会(IHS)的CEH诊断标准[9]:1)颈部症状和体征:①颈部活动和(或)头部维持异常体位,或按压头痛侧的上颈部或枕部时头痛症状加重;②颈部活动受限;③同侧的颈、肩或上肢非根性疼痛,或偶有上肢根性痛;④颈椎椎体棘突偏歪,压痛阳性。2)诊断性神经阻滞可明确诊断。3)单侧头痛,不向对侧转移;颈椎椎体棘突偏歪,压痛阳性。根据诊断重要程度,将诊断标准按顺序从1)项到3)项,诊断CEH时一定要有其中1项或多项。符合1)项中①即可确诊,而仅符合②或③项则不足以诊断,同时符合2)项和3)项则可明确诊断。
气滞血瘀型CEH中医诊断标准[10]:主症:头痛经久不愈,头部刺痛,痛处固定,可伴有肢体麻木,颈部活动不利。次症:皮下痞块,刺痛拒按,胁肋胀闷。舌脉:舌质紫暗,脉弦涩。
1.3 纳入标准与排除标准纳入标准:1)自愿作为受试对象,签署知情同意书。2)经医院医学伦理委员会批准。3)年龄18~65岁之间。4)符合IHS关于CEH的诊断标准。5)符合气滞血瘀型CEH中医诊断标准。排除标准:1)颅内器质性病变及其他疾病引起头痛的患者。2)合并严重心脑血管、肝、肾和造血系统等严重危及生命的原发性疾病及有精神病史,或正在服用抗抑郁药物者。3)颈椎椎体骨折、结核、骨肿瘤。
1.4 剔除、脱落标准1)纳入后未接受过试验方案所制定的治疗措施。2)试验期间发生不良反应。3)患者自行退出。4)随访资料不全者。5)患者已完成全部的临床观察试验,未按规定服用药物者。
1.5 干预方法 1.5.1 颈痛颗粒组药物组给予颈痛颗粒(山东明仁福瑞达制药股份有限公司,每袋4 g),开水冲服,每次4 g,每日3次,疗程为4周。
1.5.2 射频组颈脊神经后支射频消融术治疗靶点为C3~C4关节面,C型臂定位后,在Dyna CT引导下,选患侧胸锁乳突肌后缘,乳突尖下端1~2 cm为穿刺点,局部浸润麻醉,选用10 cm长带芯射频穿刺针,取与人体矢状面10~20°角经皮进针至椎旁小关节,拔出针芯,注射1%利多卡因500 mg+左布比卡因150 mg+甲泼尼龙琥珀酸钠80 mg+腺苷钴胺3 mg混合液0.6 mL,大约1 min后疼痛减轻,连接电极,测试电阻,然后开始热凝,依次予60 ℃ 60 s×1次、80 ℃ 60 s×1次,拔出电极,拔出穿刺针。
1.5.3 联合组联合组给予颈痛颗粒(每袋4 g),开水冲服,每次4 g,每日3次,饭后服用,疗程为4周,联合颈脊神经后支射频术。
1.6 疗效评价指标 1.6.1 视觉模拟评分法(VAS)0~10分,其中0分为无痛,1~3分轻度疼痛,4~6分中度头痛,≥7分为重度头痛。
1.6.2 颈椎活动度(ROM)评分[11]1分:日常生活无影响,活动自如;2分:有一定影响,活动程度受限;3分:影响很大,活动时僵硬;4分:基本不能活动。
1.6.3 抑郁自评量表(SDS)评分SDS评分20项检测,53~62分为轻度抑郁,63~72分为中度抑郁,> 72分为重度抑郁。
1.7 统计学分析统计学分析使用SPSS 18.0统计软件对数据进行分析,所有数据以均数±标准差(x±s)表示,多组间均数比较采用单因素方差分析,重复测量资料的比较采用重复测量方差分析, 计数资料组间比较采用卡方检验,以P < 0.05表示差异有统计学意义。
2 结果 2.1 人口学资料3组患者年龄、性别、病程资料差异均无统计学意义(P > 0.05),具有可比性,见表 1。
组别 | 例数 | 年龄(岁) | 性别(男/女, 例) | 病程(月) |
颈痛颗粒组 | 30 | 54.67±1.10 | 13/17 | 11.87±10.88 |
射频组 | 30 | 53.40±1.47 | 11/19 | 9.17±7.05 |
联合组 | 30 | 50.43±1.33 | 14/16 | 10.10±7.18 |
3组患者在治疗前、治疗后1、7、28 d时均测量VAS值。3组治疗前VAS比较,差异无统计学意义(P > 0.05),3组治疗开始后组内各时间点VAS值均明显降低,各组内比较差异有统计学意义(P < 0.05);各组间统计学分析,联合组与颈痛颗粒组及射频组比较,差异有统计学意义(P < 0.05),见表 2。
分 | |||||
组别 | 例数 | 治疗前 | 治疗后1 d | 治疗后7 d | 治疗后28 d |
颈痛颗粒组 | 30 | 6.20±1.63 | 5.27±2.05△ | 4.70±1.93△▲ | 4.33±2.01△▲○ |
射频组 | 30 | 6.60±1.48 | 4.70±2.05△ | 3.97±1.71△▲ | 3.10±1.49△▲○ |
联合组 | 30 | 6.60±1.25*# | 3.50±1.43△*# | 2.73±1.36△▲*# | 1.87±1.01△▲○*# |
注:与颈痛颗粒组比较,*P < 0.05;与射频组比较,#P < 0.05;与本组治疗前比较,△P < 0.05;与本组治疗后1 d比较,▲P < 0.05;与本组治疗后7 d比较,○P < 0.05。 |
3组在治疗前、治疗后1、7、28 d时记录患者ROM。3组治疗前ROM比较,差异无统计学意义(P > 0.05),3组治疗开始后ROM均有所改善,各组内比较差异有统计学意义(P < 0.05);各组间统计学分析,差异无统计学意义(P > 0.05),见表 3。
分 | |||||
组别 | 例数 | 治疗前 | 治疗后1 d | 治疗后7 d | 治疗后28 d |
颈痛颗粒组 | 30 | 2.67±0.66 | 2.37±0.81* | 1.73±0.74*# | 1.43±0.63*#△ |
射频组 | 30 | 2.90±0.61 | 2.80±0.61* | 2.00±0.64*# | 1.60±0.67*#△ |
联合组 | 30 | 2.87±0.51 | 2.50±0.68* | 1.80±0.55*# | 1.33±0.48*#△ |
注:与本组治疗前比较,*P < 0.05;与本组治疗后1 d比较,#P < 0.05;与本组治疗后7 d比较,△P < 0.05。 |
3组患者治疗前、治疗后1、7、28 d填写SDS量表。3组治疗前SDS比较,差异无统计学意义(P > 0.05),3组治疗后组内各时间点SDS评分均降低,各组内比较差异有统计学意义(P < 0.05);各组间进行统计学分析,均无统计学意义(P > 0.05),见表 4。
分 | |||||
组别 | 例数 | 治疗前 | 治疗后1d | 治疗后7 d | 治疗后28 d |
颈痛颗粒组 | 30 | 45.33±9.80 | 44.57±9.71* | 43.80±9.71*# | 42.47±9.57*#△ |
射频组 | 30 | 44.98±10.19 | 43.87±9.83* | 43.70±9.47* | 41.20±8.43*#△ |
联合组 | 30 | 47.73±9.49 | 46.27±9.67* | 44.87±8.72* | 42.40±8.61*#△ |
注:与本组治疗前比较,*P < 0.05;与本组治疗后1 d比较,#P < 0.05;与本组治疗后7 d比较,△P < 0.05。 |
CEH疼痛多为牵涉痛,进而引起颈部僵硬、情绪烦躁等症状。头痛能引起抑郁和焦虑等消极情绪且关系密切[9, 12]。3组患者的SDS评分随治疗时间延长呈现明显下降趋势,各组间差异无统计学意义,第28天,3组患者抑郁及焦虑状态接近正常,3种方法对CEH引起的抑郁及焦虑状态治疗有效,因干扰焦虑、抑郁的因素较复杂,单纯治疗头痛不能完全解决情志问题,临床中应对患者实际情况综合考虑,辨证施治。3组ROM随时间点变化看出,随治疗时间延长,治疗量累加,3组ROM评分均下降,各组患者颈椎活动度改善,3组之间差异无统计学意义,初步确定3组方法均对颈部僵硬不适有治疗作用,第28天,3组ROM评分接近正常,联合组ROM评分稍低于其他两组,对日常生活无影响,活动相对自如。因研究样本量相对偏少且观察时间仅有28 d,存在一定不足,3组治疗效果长期观察有待进一步跟踪随访。本次结果初步推测焦虑抑郁状态及颈椎僵硬不适为主要症状的CEH患者,可优先推荐颈痛颗粒治疗。颈痛颗粒组方中,三七中的三七总皂苷能够保护脑神经和增加脑血流量[7-8],三七含有挥发油,用于镇静止痛;白芍中的芍药苷,能减少环氯化酶-2(COX-2)、白介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)的表达,减轻炎症,扩血管,止痛镇静[9];葛根中的葛根素,通过激活蛋白激酶(ERK)、环磷酸腺苷反应结合蛋白(CREB)和脑源性神经营养因子(BDNF)通路改善疼痛和抑郁。以上诸药合用达到开郁镇静,消炎止痛,松解粘连,改善颈椎活动度之功效。
多数研究[2, 11]证实CEH发病归因于解剖因素,认为CEH主要因颈椎退行性变及肌肉痉挛。Bogduk[13]认为,由颈神经C1~C3支配的结构病变刺激可引起CEH。3组VAS评分随时间变化看出,VAS值呈现明显下降趋势,联合组较颈痛颗粒组和射频组下降幅度更大,联合组止痛效果优于其他两组(P < 0.05)。表明以头痛为主要症状的CEH患者,优先推荐颈痛颗粒联合颈脊神经后支射频消融术治疗。研究表明[14]三七总皂苷能控制Th17细胞的增殖分化抑制炎性细胞因子表达。川芎中的川芎嗪和阿魏酸具有清除氧自由基、抑制血管平滑肌收缩的作用。延胡索中的左旋延胡索乙素(l-THP),能抑制相关多巴胺受体,紫花前胡苷和羌活醇为羌活主要镇痛成分,可减少一氧化氮(NO)生成,起到抗炎止痛作用[7]。威灵仙中的皂苷,能抑制COX-2,发挥抗炎镇痛作用[8]。诸药合用达到活血、行气止痛之功效,增强脑血流量,减轻肌肉痉挛,改善脑部的供血供氧,缓解CEH。
研究显示射频术能降低神经支配区域的血管紧张度,改善局部血流[15],增加头颈部的供血;同时降低交感神经兴奋性,降低炎症介质表达[16]。本研究采用颈痛颗粒联合颈脊神经后支射频消融术治疗CEH,两者联合治疗头痛明显减轻,可兼顾焦虑、抑郁、肌肉痉挛等症状,达到理想的治疗效果。
[1] |
李石良, 韩峰, 王全贵. 枕部针刀松解治疗颈源性头痛的临床研究[J]. 中国骨伤, 2012, 25(1): 22-24. |
[2] |
Bogduk N, Govind J. Cervicogenic headache:an assessment of the evidence on clinical diagnosis, invasive tests, and treatment[J]. Lancet Neurol, 2009, 8(10): 959-968. DOI:10.1016/S1474-4422(09)70209-1 |
[3] |
廖翔, 蒋劲, 熊东林, 等. 颈2背根神经节脉冲射频术治疗颈源性头痛的疗效[J]. 中华麻醉学杂志, 2011, 31(4): 429-431. |
[4] |
Shi X, Yu W, Yang T, et al. Panax notoginseng saponins provide neuroprotection by regulating NgR1/RhoA/ROCK2 pathway expression, in vitro and in vivo[J]. J Ethnopharmacol, 2016, 190: 301-312. DOI:10.1016/j.jep.2016.06.017 |
[5] |
He X, Deng FJ, Ge JW, et al. Effects of total saponins of Panax notoginseng on immature neuroblasts in the adult olfactory bulb following global cerebral ischemia/reperfusion[J]. Neural Regen Res, 2015, 10(9): 1450-1456. DOI:10.4103/1673-5374.165514 |
[6] |
Wang QS, Gao T, Cui YL, et al. Comparative studies of paeoniflorin and albiflorin from Paeonia lactiflora on anti-inflammatory activities[J]. Pharm Biol, 2014, 52(9): 1189-1195. DOI:10.3109/13880209.2014.880490 |
[7] |
Blunder M, Liu X, Kunert O, et al. Polyacetylenes from Radix et Rhizoma Notopterygii incisi with an inhibitory effect on nitric oxide production in vitro[J]. Planta Med, 2014, 80(5): 415-418. DOI:10.1055/s-00000058 |
[8] |
罗奎元, 强宇靖, 高慧琴. 威灵仙化学成分及药理作用研究进展[J]. 甘肃中医学院学报, 2015, 32(5): 60-63. |
[9] |
Sjaastad O, Saunte C, Hovdahl H, et al. "Cervicogenic" headache. An Hypothesis[J]. Cephalalgia, 1983, 3(4): 249-256. DOI:10.1046/j.1468-2982.1983.0304249.x |
[10] |
陈朝晖, 王舜, 张宏生, 等. 辨证治疗颈源性头痛76例临床观察[J]. 北京中医药大学学报:中医临床版, 2010, 17(3): 8-10. |
[11] |
Fredriksen TA, Sjaastad O. Cervicogenic headache (CEH):notes on some burning issues[J]. Funct Neurol, 2000, 15(4): 199-203. |
[12] |
吴川杰, 顾盼, 连亚军. 260例非器质性头痛患者头痛相关因素分析[J]. 中国疼痛医学杂志, 2012, 18(3): 140-143. |
[13] |
Bogduk N. Cervicogenic headache:anatomic basis and pathophysiologic mechanisms[J]. Curr Pain Headache Rep, 2001, 5(4): 382-386. DOI:10.1007/s11916-001-0029-7 |
[14] |
Wei JR, Wen X, Bible PW, et al. Panax Notoginseng Saponin Controls IL-17 Expression in Helper T Cells[J]. J Ocul Pharmacol Ther, 2017, 33(4): 285-289. DOI:10.1089/jop.2016.0137 |
[15] |
Umeyama T, Kugimiya T, Ogawa T, et al. Changes in cerebral blood flow estimated after stellate ganglion block by single photon emission computed tomography[J]. J Auton Nerv Syst, 1995, 50(3): 339-346. DOI:10.1016/0165-1838(94)00105-S |
[16] |
向勇, 刘菊英, 秦成名, 等. 星状神经节阻滞对脑源性神经营养因子和白介素-8的影响[J]. 中华物理医学与康复杂志, 2005, 27(4): 205-208. |