| 摘要: |
| 本文分别从"阳有余阴不足"论及"阳不足阴无余"论的着眼点及立言之由的不同,辨析了二者的区别在于:朱氏的"阳有余",概偏指病理的妄动之相火,而相火损耗阴精,故云"阴不足";张氏的"阳不足"指人体的真阳易于损耗,而阴阳互根,故曰"阴无余"."阳有余"之"阳"亦有指"生阳之气"的生理成分,但其内涵小于真阳.丹溪与景岳二说可并存,景岳之说补充了丹溪学说的不足. |
| 关键词: “阳有余阴不足” “阳不足阴无余” 丹溪学说 阴阳论 |
| DOI：10.11656/j.issn.1673-9043.2001.01.04 |
| 分类号: |
| 基金项目: |
|
|
|
|
| Abstract: |
|
| Key words: |
